Procurorul general interimar, Dumitru Robu, a sesizat in luna septembrie Curtea Constitutionala (CC) pentru a preciza daca un deputat poate fi retinut, arestat, perchezitionat sau trimis in judecata, in conditiile in care, anterior, Parlamentul a incuviintat ridicarea imunitatii acestuia, doar ca pe un alt capat de acuzare, iar ulterior au fost administrate probe care stau la baza si a altor capete de acuzate, scrie ZdG.md
Potrivit lui Robu, este neclara si incerta situatia in care Parlamentul a acceptat efectuarea actiunilor procesuale in privinta unui deputat, dar in cadrul urmarii penale au fost administrate probe care indica la comiterea si altor infractiuni de catre deputatul in cauza.
„La concret, interpretarea urmeaza sa aiba ca obiect faptul daca mai este necesara incuviintarea Parlamentului pentru fiecare capat de acuzare in materie penala, sau este suficienta incuviintarea acordata initial”, este mentionat in sesizarea procurorului general interimar.
In decizia luata la 10 octombrie, magistratii Curtii au declarat insa inadmisibila sesizarea lui Robu, in contextul in care Regulamentul Parlamentului prevede ca „cererea de ridicare a imunitatii deputatului se inainteaza pentru fiecare infractiune sau contraventie separata”. Astfel, Curtea a constat ca interpretarea ridicata de catre Robu in sesizarea sa este epuizata.
Reporterii Ziarului de Garda l-au contactat telefonic pe Dumitru Robu pentru a afla care este cazul concret pe care a fost bazata aceasta sesizare, in contextul in care Parlamentul a acceptat deja, la solicitarea procurorului general interimar, ridicarea imunitatii parlamentare a cinci deputati. Astfel, Dumitru Robu ne-a confirmat ca este vorba despre unul dintre deputatii carora deja le-a fost ridicata imunitatea, insa nu ne poate comunica despre cine este vorba.
