De mai bine de opt ani, o intreprindere de familie declara ca se afla in imposibilitatea de a exercita orice activitate economica. Este vorba de SRL „Expertiza Millenium”, care detine mai multe imobile in cadrul centrului comercial „Elat”. Timp de opt ani, proprietarii imobilului sustin ca incearca fara succes sa isi protejeze dreptul la proprietate ca intr-un final, dupa trei rejudecari ale dosarului, cererea de a-si restabili drepturile sa le fie respinsa, fiind obligati, suplimentar, sa mai achite circa 700 de mii de lei. Fondatorii „Expertiza Millenium” sunt de parerea ca proprietarii „Elat” sunt protejati de justitie si ca le pun piedici intentionat, pentru ca intr-un final sa fie nevoiti sa isi vanda bunurile, lucru insa negat de reprezentantii „Elat”, scrie zdg.md
Obiectul litigiilor sunt patru spatii imobile de 650 m2 din cadrul centrului comercial „Elat”, care apartin societatii „Expertiza Millenium”. In 2007, societatea a dat in chirie imobilul pentru un termen de 5 ani centrului comercial „Elat”, reprezentat de SRL „Elat Rentservice”. Neintelegerile au aparut in 2012, inainte de expirarea contractului, atunci cand „Elat Rentservice” a intrat in incapacitate de a mai achita plata chirie, insa a continuat sa se foloseasca de imobilele „Expertiza Millenium”, chiar si dupa expirarea contractului de chirie.
In 2012, „Expertiza Millenium” a mers in instanta si a cerut recuperarea prejudiciului ce i-a fost cauzat in perioada in care chiria nu a fost achitata, precum si evacuarea silita si restabilirea blocului de ventilatie ce fusese demolat de arendasi. Ca raspuns, „Elat Rentservice” a inaintat o cerere reconventionala de recuperare a „imbunatatirilor facute in suma de 726 mii lei” in imobilul pe care il lua in chirie de la „Expertiza Millenium”. Mai exact, arendasii declarau ca au fost nevoiti sa efectueze un sir de lucrari pentru amenajarea spatiilor, fapt ce i-a costat circa 700 mii de lei. De cealalta parte, „Expertiza Millenium” declara ca cele doua companii au semnat un proces verbal, care prevede ca imobilul a fost transmis in stare buna.
„In lipsa oricarei confirmari a executarii lucrarilor au „certificat” toate pretentiile lor, printr-o „spravka” semnata tot de ei, fara nicio factura si o deviza de lucrari, cu suma diferita de cea ceruta, efectuate de o companie afiliata Elat, intru inlaturarea consecintelor unui incendiu, vinovat de producerea caruia a fost declarat chiar administratorul Elat Rentservice”, este reactia fondatorilor „Expertiza Millenium” la solicitarile arendasului.
„Elat Rentservice” a declarat, la randul sau, ca in 2011 a intrat in incapacitate de plata pe motivul sechestrelor pe conturile sale bancare. Astfel, reiesind din starea financiara, le-a propus celor de la „Expertiza Millenium” sa incheie un contract de cesiune a locatiunii catre „Soglas Invest”, care ar fi fost gata sa incheie un nou contract de chirie si care va achita datoriile, lucru care insa nu a convenit proprietarilor imobilului care, intr-un final, in 2012, au reziliat unilateral contractul.
Sase ani de procese judiciare
Timp de sase ani, dosarul a fost rejudecat de trei ori. In aceasta perioada, imobilul a fost dat in sublocatiune de catre firmele care gestioneaza centrul comercial („Elat Rentservice” si „Soglas Invest”), in timp ce „Expertiza Millenium” a fost nevoita sa isi restabileasca drepturile, fara a-i fi achitata plata pentru chirie.
Curtea Suprema de justitie (CSJ) a trimis dosarul la rejudecare de doua ori, constatand incalcarea dreptului la un proces echitabil si ca instanta de apel omitea etapa verificarilor. In cadrul celei de-a treia rejudecari, magistratii de la Curtea de Apel (CA), Marina Anton, Ana Panov si Vitalie Cotorobai, au respins pretentiile „Expertiza Millenium” si au admis pretentiile celeilalte parti, inclusiv cea cu privire la achitarea a 700 mii de lei pentru „imbunatatiri”. Totodata, instanta a mai declarat valabil acel contract pe care „Expertiza Millenium” l-a reziliat inca 2012. Potrivit proprietarilor imobilului, in acest mod, instanta a legalizat prezenta paratilor in imobil timp de 6 ani, desi nu existau relatii comerciale intre parti. Soarta dosarului a fost decisa intr-un final in 2018, cand CSJ, printr-o decizie definitiva si irevocabila, a declarat inadmisibil recursul „Expertiza Millenium”, iar decizia CA a devenit irevocabila. Potrivit fondatorilor „Expertiza Millenium”, ultima decizie a CSJ-ului vine in contradictie cu deciziile anterioare, prin care dosarul era trimis la rejudecare.
Fondatorii „Expertiza Millenium” sustin ca cele trei rejudecari au fost efectuate cu mai multe nereguli, invocand incalcarea dreptului la un proces echitabil, administrarea arbitrara a probelor si argumentarea insuficienta a deciziilor.
„Expertiza Millenium”, in incercare de a recupera chiria ratata in ultimii sase ani
„Expertiza Millenium” s-a adresat din nou in judecata, de aceasta data pentru a recupera plata pentru sase ani a chiriei. Mai exact, „Expertiza Millenium” a solicitat incasarea sumei de 4,7 milioane de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material cauzat in perioada 2014 – 2018, inclusiv a dobanzii de intarziere si a cheltuielilor de judecata.
Judecatoria Chisinau a respins insa ca fiind neintemeiata solicitarea reclamantilor pe motiv ca acestia nu au pretins incasarea platii chiriei ci incasarea prejudiciului cauzat. Decizia judecatoarei Tatiana Avasiloaie de la Judecatoria Chisinau i-a consternat insa pe fondatorii „Expertiza Millenium”, care sustin ca magistrata a folosit aceleasi fraze in motivare ca si completul de judecata de la Curtea de Apel care examinase anterior recursurile „Expertiza Millenium”. Totodata, acestia mai mentioneaza ca au reziliat contractul cu „Elat” si respectiv nu puteau pretinde plata chiriei, ci a prejudiciului cauzat.
„Aceasta decizie pare incredibila, deoarece a urmat mot a mot aceeasi logica defectuoasa a deciziei Curtii de Apel, chiar daca nu era definitiva. La fel, judecatoarea a facut referinta la art.734(2) si art.747(2), ignorand complet art.905 si art.904 al Codului Civil, motivand ca contractul de chirie nu a fost reziliat in instanta de judecata si astfel nu poate fi pretinsa repararea prejudiciului cauzat de parati ca rezultat al acapararii si folosirii imobilului reclamantei. Pare incredibil, insa aceasta decizie a fost mentinuta intr-o sedinta serala pe 3.12.2019 de Curtea de Apel in componenta bine-cunoscutilor judecatori M.Guzun, L.Pruteanu si V. Buhnaci”, precizeaza fondatorii „Expertiza Millenium”.
„Deoarece pana astazi proprietarii „Elat” nu au fost pedepsiti dar incurajati si despagubiti, atacul lor folosind sistemul judiciar continua”, declara fondatorii „Expertiza Millenium”.
Mai exact, acestia precizeaza ca la sfarsit de 2018, „in scopul deposedarii finale de imobil”, proprietarii „Elat” au intentat un proces civil impotriva „Expertiza Millenium”.
In cererea de chemare in judecata, „Elat Rentservice” si „Soglas Invest” precizeaza ca, din momentul in care au evacuat imobilele care apartin „Expertizei Millenium”, cei din urma nu si-au indeplinit obligatiile pentru suportarea cheltuielilor de intretinere a blocului. Astfel, acestia invoca ca in perioada 2015 – 2018 valoarea totala pentru intretinerea cladirii a costat 9,9 milioane de lei, dintre care „Expertizei Millenium” ii revin 341 de mii de lei, suma care a fost cheltuita pentru intretinerea cladirii si a teritoriului aferent, deservirea ascensoarelor, curatarea locurilor de folosire comuna, ducerea gunoiului, reparatia acoperisului si intretinerea retelelor de de deservire cu apa si canalizare.
De cealalta parte, fondatorii „Expertiza Millenium” considera nejustificate solicitarile „Elat” si declara ca in acest mod sunt pusi sub presiunea de a-si vinde proprietatea pentru a supravietui.
„Costurile invocate sunt pentru perioada 2015-2018, chiar atunci cand ei obtineau venituri din exploatarea ilegala a imobilului proprietate Expertiza Millenium, iar pretentia respectiva e selectiv inaintata numai contra Millenium Expertiza si nu toti coproprietarii”, declara cofondatorul „Expertiza Millenium”, Dorin Postevca.
Totodata, Dorin Postevca spune ca raportul de audit prezentat de „Elat”, contine date despre servicii care nu tin de intretinerea cladirii, cum ar fi facturi de la compania JLC S.A, Lukoil, Coca Cola sau Combinatul de carne etc.: „Pare extrem de evident ca pretentiile respective nu au nicio baza legala, fiind doleantele ELAT-ului”. De cealalta parte, reprezentantii Elat declara ca aceste sume au fost generate dupa ce a fost creat un spatiu pentru realizarea produselor alimentare iar ulterior, agentii economici s-au retras.
Fondatorii „Expertiza Millenium” declara ca nu isi pot continua activitatea comerciala chiar daca in 2018, „Elat” si „Soglas Invest” au fost evacuate din imobil, motivul fiind restrictionarea accesului la terenul din spatele cladiri, unde se afla blocul de ventilatie, demolat anterior de „Elat”.
„In afara de respingerea recuperarii oricarui prejudiciu material, completul de Apel III a refuzat restabilirea blocului de ventilatie, demolat ilegal de catre ELAT, chiar daca ultimii si-au asumat oficial obligatia de a il restabili. Astazi, acolo unde era blocul de ventilatie, ELAT-ul si-a amenajat ilegal o parcare, blocand de facto posibilitatea restabilirii acestii bloc de ventilatie si exercitarii unei activitati autonome de catre Expertiza Millenium. Reclamanta s-a adresat inca in noiembrie 2018 cu multiple cereri catre Pretura Botanica, cat si in audiente, pentru a debloca situatia, insa autoritatea municipala nu a luat masuri pentru remedierea problemei”, invoca fondatorii „Expertiza Millenium”.
In timp ce „Expertiza Millenium” se plange ca nu poate activa din cauza lipsei blocului de ventilare, „Elat Rentservice” se plange ca angajatilor si clientilor le este „ingradit ilegal accesul” in proprietatea comuna. Astfel, acestia au inaintat si o cerere de chemate in judecata impotriva „Expertiza Millenium”, in care invoca ca cei din urma blocheaza accesul catre blocul electric, dar si catre ascensorul care asigura legatura dintre etajul I si celelalate etaje ale centrului comercial. Pretentiile Elat-ului sunt insa negate de catre „Expertiza Millenium”.
Pozitia „Elat”: Conflictele sunt generate de „Expertiza Millenium”
Contactat pentru o reactie, Vadim Gherman, administratorul „Elat Rentservice”, ne-a comunicat ca nu se afla in tara si ne-a facut legatura cu Simion Spigheli, consilier al companiei „Soglas Invest”. Cel din urma a declarat ca „Elat” a incercat in mai multe instante sa gaseasca un numitor comun cu fondatorii „Expertiza Millenium”, insa acestia au refuzat toate propunerile.
Cu referire la pretentiile de restabilire a blocului de ventilare, Simion Spigheli ne-a comunicat ca „Expertiza Millenium” isi poate desfasura nestingherit activitatea, or sistemul de ventilare a fost anterior renovat de catre „Elat”.
„Istoria cu acest bloc de ventilare a inceput demult. Exista o constructie autorizata in locul acelui bloc de ventilare care a fost construita cu acceptul „Expertizei Millenium”. Mai mult ca atat, ei au fost de acord cu demolarea acelui bloc, cu conditia sa li se ofere o compensare. Totodata, atunci cand „Elat Rentservice” a luat in arenda imobilele, a fost schimbat sistemul de ventilare si au fost instalate aparate de aer conditionat. Respectiv, sistem de ventilare exista, insa ei nu vor sa il foloseasca”, subliniaza consilierul „Soglas Invest”.
Cat tine de pretentiile cu privire la accesul in centrul comercial prin spatiile ce apartin „Expertiza Millenium”, Simion Spigheli declara ca in aceasta privinta nu exista niciun fel de conflict.
„Va imaginati un centru comercial? Oamenii trebuie sa aiba acces in el. In ziua de astazi, „Expertiza Millenium” a blocat accesul spre ascensor. Atunci cand sunt mai multi coproprietari este normal sa li se permita sa treaca prin spatiile comune si asta trebuie sa faca si ei. Noi nu ne-am putut intelege cu ei. Postevca este un om specific, asa ca noi ne-am adresat in judecata. Nu este niciun conflict”, precizeaza Simion Spigheli.