Olesea Stamate a făcut unele precizări despre tatăl ei, avocatul Vladimir Kovali și a spus că acesta a reprezentat în instanță doi dintre condamnații care au solicitat eliberarea din închisoare în baza modificărilor la Legea amnistiei și în ambele cazuri, cererile au fost respinse. Declarațiile au fost făcute de Stamate în cardul unei emisiuni televizate de la TV8. Precizările vin, după ce anterior, ZdG a scris că în unul dintre demersurile pentru eliberarea interlopului Iurie Radulov, alias „Babior” - condamnat la detenție pe viață pentru 10 omoruri la comandă și 11 tentative - apare și numele avocatului Vladimir Kovali.
„Eu nu țin agenda tatălui meu și el, în calitate de avocat, decide singur pe cine reprezintă sau nu, dar deoarece mi-au fost aduse anumite acuzații în spațiul public, precum că aș fi avut un interes personal în această lege, explic foarte clar: tatăl meu a reprezentat doi dintre condamnații de la Penitenciarul Rezina și ambii au fost respinși la aplicarea atât în instanța de fond, cât și instanța de apel. Astfel, orice acuzații aduse mie sau tatălui meu cu privire la anumite interese și legate de Legea amnistiei sunt absolut nefondate”, a precizat Stamate.
Olesea Stamate a fost exclusă din PAS. Formațiunea o învinuiește că amendamentele pe care le-a inclus la legea amnistiei au permis eliberarea din închisoare a unor deținuți periculoși condamnați pe viață. Se întâmplă la câteva zile după ce s-a aflat că unii dintre cei mai de temuți criminali din Moldova au ajuns la libertate. Olesea Stamate spune că toate acțiunile sale au fost corecte și legale.
Olesea Stamate este avocat de profesie, și ex-vicepreședintă a PAS. A condus Ministerul Justiției în perioada în care Maia Sandu s-a aflat în fruntea Guvernului. Până a intra în politică, Stamate a condus, timp de cinci ani, Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă, unde figurează ca membru fondator. Ulterior a deținut funcția de consilieră a șefei statului în domeniul justiției.
Decizia de eliberare a acelor doi a fost luată de judecătoria Orhei cu sediul la Rezina de același magistrat. Potrivit reprezentanților Administrației Naționale a Penitenciarelor, care a atacat decizia la Curtea de Apel, eliberarea celor doi a fost posibilă în baza articolului 91 care oferă deținuților pe viață șansa să-și revizuiască pedeapsa după ispașirea unui anumit termen.
Articolul 91, care este prevăzut în codul penal din 2002, oferă posibilitatea deținuților pe viață să-și reducă termenul de pedeapsă după 25 ani de detenție. La baza deciziilor de eliberare a celor doi a stat inclusiv o caracteristică bună a penitenciarului din Rezina. Experții în justiție spun că decizia judecătorului este una tehnică.
Disputele în jurul eliberării celor doi criminali din închisoare au apărut în spațiul public după ce fostul procuror și candidat la prezidențiale, Alexandr Stoianoglo, a scris despre asta pe pagina sa de facebook. Stoianoglo acuză partidul de guvernare că ar fi permis grațierea și eliberarea mai multor criminali și interlopi periculoși, făcând aluzie la anumite modificări făcute în 2021 la legea amnistiei. Experții juridici nu văd probleme legate de legislație.