Criticile recente ale lui Donald Trump la adresa lui Vladimir Putin nu sugerează o poziție mai dură față de Rusia. SUA au arătat clar că vor accepta un acord de pace doar dacă va avea acces privilegiat la bogățiile minerale ale Ucrainei, acceptând în același timp suveranitatea Rusiei asupra Crimeei, scrie jurnalistul și autorul britanic, Matthew Syed, într-un editorial publicat de The Times, scrie hotnews.ro

„Dacă Europa ar fi avut intenții serioase de a-l înfrunta pe Putin, de ce nu am aplicat niciodată în mod corespunzător sancțiunile menite să paralizeze economia rusă?”. Amenințarea lui Vladimir Putin cu „sancțiuni secundare sau bancare”, făcută de Donald Trump după întâlnirea avută cu Volodimir Zelenski la funeraliile Papei Francisc, nu reprezintă decât o mărturie elocventă a cât de mult s-au schimbat obiectivele din ziua inaugurării președintelui american, scrie Matthew Syed în opinia publicată duminică de cotidianul britanic.

În prezent, scrie jurnalistul, simpla solicitare adresată președintelui rus de a accepta concesii este considerată „pozitivă”, ceea ce oferă în continuare undă verde altor tirani să transgreseze frontierele, încrezători că pot face acest lucru nepedepsiți.

Potrivit jurnalistului, „ceea ce ar trebui, probabil, să ne îngrijoreze cel mai mult este narațiunea care continuă să reverbereze în Europa: și anume, că Ucraina este pe punctul de a fi trădată din cauza lui Trump și numai a lui”

„Aceasta este povestea care a fost spusă de la începutul războiului, una care i-a făcut pe liderii de la Londra la Paris, de la Berlin la Bruxelles, să vorbească despre «hotărâre» și «solidaritate», «unitate» și «sacrificiu» ”, scrie jurnalistul, adăugând: „Mă tem că este un nonsens delirant”.

„Vina nu poate fi aruncată doar asupra lui Trump”

Matthew Syed este de părere că „vina nu poate fi aruncată doar asupra lui Trump, având în vedere că ipocrizia occidentală a urmărit acest conflict încă din prima zi”.

„Dacă Europa ar fi avut intenții serioase de a-l înfrunta pe Putin, de ce nu am aplicat niciodată în mod corespunzător sancțiunile menite să paralizeze” economia rusă? De ce petrolul rusesc spălat a fost vândut în cantități uriașe – unul dintre motivele pentru care Rusia a avut una dintre economiile cu cea mai rapidă creștere în 2024?”, se întreabă jurnalistul.

El citează un raport al Global Witness care a estimat că „35 de milioane de barili de petrol rusesc au intrat în UE sub formă de produse petroliere rafinate” numai în 2023. Raportul a constatat, de asemenea, că 1 din 20 de zboruri din Regatul Unit funcționa cu combustibil pentru avioane fabricat din petrol rusesc, furnizându-i lui Putin venituri uriașe pentru a cumpăra armament letal.

Apoi, jurnalistul britanic critică guvernul de la Londra. „De unde obține Rusia aceste arme, dincolo de aliații săi din Coreea de Nord, China și Iran? Guvernul britanic nu tinde să facă public faptul că «articole militare de înaltă prioritate» și componente de drone sunt vândute în vrac foștilor sateliți sovietici pentru a fi apoi transportate la Moscova, în ciuda unei mult lăudate interdicții de export. Cu alte cuvinte, armele folosite pentru masacrarea nevinovaților ucraineni conțin mii de componente occidentale inclusiv din Regatul Unit”.

Jurnalistul scrie că acest context este „crucial într-un moment în care Trump este scos țap ispășitor pentru orice păcat din lume”. Președintele SUA, spune Matthew Syed, acționează ca un paratrăsnet pentru liderii care nu doresc să fie trași la răspundere pentru propria lor frică.

„Trump este un lider reprobabil din punct de vedere moral, dar este vina lui? Sau a noastră?”, se întreabă jurnalistul.

Lecția pe care Europa pare să nu o înțeleagă

Matthew Syed amintește de cuvintele înscrise pe templul lui Apollo din incinta Delfi din Grecia antică, „Cunoaște-te pe tine însuți”, și îndeamnă Europa „să facă față acestui avertisment”.

El spune că europenii nu au fost „niciodată sinceri în ceea ce privește Ucraina, nu de la începutul acestui război total, nu de când i-am permis lui Putin să anexeze Crimeea în 2014, fără să scoatem un sunet”.

„Este important să cheltuim mai mult pe hidrocarburi din Rusia decât să oferim ajutor Ucrainei? Este rezonabil să ne opunem furnizării de armament suficient pentru ca Ucraina să câștige, model neschimbat în timpul președintelui Biden, orbiți de teama că Putin ar putea fi provocat de un semnal de forță, când riscul de escaladare este mult mai mare dacă acest agresor simte slăbiciunea?”.

Câlcâiul lui Ahile al lumii occidentale este că, deși are multe de admirat, a devenit incapabilă să își pună în acord capacitățile, crede jurnalistul. El dă exemplul Regatului Unit, al cărui guvern a fost criticat după ce a redus bugetul pentru o creștere a cheltuielilor de apărare.

Jurnalistul le transmite un mesaj tuturor politicienilor: „Poate că sunteți îngrijorați de creșterea cheltuielilor pentru apărare la 4 sau 5 % din PIB prin reducerea proporțională a altor departamente, temându-vă de o reglare de conturi la următoarele alegeri, dar cel puțin veți avea respect de sine. Rearmarea nu înseamnă război, ci descurajare și pace. Aceasta este cea mai veche lecție de pe pământ și, în aceste zile, când Europa se apropie de conflict, cea mai puțin înțeleasă”.

„Ucraina se află în prima linie a unei bătălii pentru civilizație împotriva Rusiei și a axei tiranilor în care este implicată din ce în ce mai strâns. Cu Trump la Casa Albă, nu mai putem depinde de America și trebuie să stăm – pentru moment – pe propriile picioare. Avem capacitatea de a face acest lucru. Adevărata întrebare este: avem voința de a face asta?”, conchide jurnalistul The Times.