O femeie din Iasi a castigat un proces cu Politia Rutiera dupa ce a demonstrat ca radarul care i-a inregistrat viteza ar fi putut fi defect. Filmarea in baza careia ieseanca a fost amendata arata si cum doi cai care pasc ar circula cu o viteza de 104 kilometri la ora, noteaza Adevarul.ro
Ieseanca Florentina M. a chemat institutia în instanta dupa ce a fost amendata si i-a fost suspendat permisul de conducere. Femeia a invocat în instanta ca aparatul radar care i-a filmat masina ar fi indicat ca a „reusit“ sa atinga trei viteze diferite într-o singura secunda. În apararea ei, femeia, care a sustinut ca nu a încalcat legea, a folosit ca proba chiar imaginile surprinse de aparatul radar în baza carora a fost sanctionata, imagini depuse de politisti la dosar. Filmarea incriminatorie pentru ieseanca a mai surprins si niste cai carora aparatul le-a indicat o viteza de deplasare de 104 kilometri la ora, a aratat soferita, în plângerea sa.
Neregulile din procesul verbal Florentina M. a fost oprita pe 9 august 2015, în jurul orei 17.00, în timp ce conducea pe raza localitatii iesene Podu Iloaiei. Agentul care a oprit-o i-a comunicat ca a depasit cu 51 de kilometri viteza legala, spunându-i ca a fost surprinsa conducând cu 101 km/h în localitatea Sârca. Viteza pentru care agentul a amendat-o pe Florentina M., suspendându-i si permisul, i-a fost comunicata prin statie de un coleg. „Va facem cunoscut faptul ca niciodata nu circulam în localitate cu viteza, cu atât mai mult cu cât aveam în masina doi copii minori. Cu siguranta ne aflam în afara localitatii“, a precizat ieseanca în plângerea sa.
Pe lânga faptul ca nu a admis ca ar fi condus în localitate cu viteza imputata de politisti, Florentina M. a criticat în instanta si o serie de inexactitati din procesul verbal de contraventie. A invocat ca agentul nu a specificat concret unde a fost surprinsa conducând cu viteza, cu atât mai mult cu cât aparatele radar au GPS si era usor de specificat borna kilometrica în dreptul careia s-ar fi produs contraventia. De asemenea, în procesul verbal de contraventie nu se specificau nici seria si nici datele de omologare ale radarului. Trei viteze diferite în aceeasi secunda În documentele înaintate instantei, Florentina M., prin intermediul avocatului Bogdan Muraru, a enumerat si o serie de critici cu privire la functionalitatea aparatului radar.
Una dintre acestea a vizat faptul ca, potrivit imaginilor, masina ei a fost surprinsa de aparatul radar rulând cu trei viteze diferite, în aceeasi secunda. „Astfel din Imaginile «stop cadru», nr. 9, 10 si 11, se observa, desi nu suficient de clar, nici viteza si nici numarul de îmatriculare, ca la ora 16:56:10, deci în timpul aceleiasi secunde, autoturismul petentei a fost surprins în ordine cronogica, la diferenta de câteva sutimi de secunda, circulând mai întâi cu viteza de 101 km/h, apoi cu 61km/h si dupa aceea cu 99 km/h“, se arata în documentele înaintate instantei.
In aceleasi înscrisuri se mai precizeaza ca imaginile nu pot fi reale întrucât pe ele se observa, la un moment dat, cum aparatul radar surprinde doi cai care stau pe marginea soselei si în dreptul carora era indicata viteza de 104 km/h. „Solutia instantei de fond, de anulare a procesului verbal de contraventie din cauza, ni se pare corecta. In mod evident înregistrarile radar nu au fost efectuate corect. Aceasta deoarece nu este posibil ca în interiorul aceleiasi secunde, la diferenta de câteva sutimi de secunda, un autoturism sa circule cu trei viteze diferite, respectiv: cu viteza de 101 km/h, cu viteza de 61 km/h si apoi cu viteza de 99 km/h.
Mai mult decât atât, din înregistrarile video depuse la dosar de intimata Politia Rutiera Iasi, se observa ca aparatul radar a surprins cu viteza de 104 km/h, doi cai care pasteau. Ceea ce, de asemenea, este imposibil“, ne-a spus avocatul Bogdan Muraru, cel care a câstigat acest proces în instanta. În replica, Politia Rutiera a depus la dosar o întâmpinare în care a mentionat ca sanctiunea a fost data pe drept si a cerut respingerea plângerii ca fiind neîntemeiata. Judecatoria Pascani s-a pronuntat în acest caz pe 24 martie si a admis actiunea iesencei. A exonerat-o pe aceasta de amenda de 945 de lei primita si a anulat si masura suspendarii permisului.
Sursa: Adevarul.ro