Hotărârea de miercuri a Tribunalului General al Uniunii Europene reprezintă o lovitură pentru președinta executivului european și poate reprezenta un punct de cotitură pentru regulile de transparență în UE, scriu Reuters și Politico, scrie hotnews.ro

Comisia Europeană a greșit refuzând publicarea mesajelor text dintre Ursula von der Leyen și directorul general al Pfizer, Albert Bourla, în plină pandemie Covid-19, înainte de semnarea unui contract uriaș pentru achiziția de vaccinuri, a constatat o instanță a UE.

Tribunalul General al UE, o instanță specializată în cadrul Curții de Justiție a Uniunii Europene, a afirmat că Comisia „nu a reușit să explice într-un mod plauzibil de ce a considerat că mesajele text schimbate în contextul achiziționării de vaccinuri Covid-19 nu conțin informații importante … a căror păstrare trebuie asigurată”.

Esența problemei judecate era dacă mesajele text ar trebui să fie clasificate drept documente și, prin urmare, eligibile pentru a fi publicate în numele transparenței.

Militanții și mulți observatori externi susțin că acestea ar trebui să fie tratate la fel ca orice alt mijloc de comunicare oficială atunci când au legătură cu elaborarea politicilor. Comisia a spus că nu.

Cazul a fost inițiat de The New York Times și de fostul său șef de birou din Bruxelles, care au intentat o acțiune împotriva deciziei Comisiei de a nu face publice mesajele text în 2022.

Ce spune Comisia Europeană

„Tribunalul constată că, în decizia sa, Comisia ar fi trebuit să ofere o explicație mai detaliată a faptului că nu deține documente de tipul celor solicitate”, a declarat Comisia Europeană într-un comunicat, după anunțul deciziei instanței.

„Tribunalul nu pune în discuție politica de înregistrare a Comisiei privind accesul la documente. Aceste norme urmăresc să asigure integritatea documentelor Comisiei și transparența deplină prin garantarea faptului că documentele importante redactate sau primite de Comisie sunt ușor accesibile cetățenilor UE interesați”, a mai spus executivul UE.

„În prezent, Comisia va analiza îndeaproape decizia Tribunalului și va decide cu privire la etapele următoare. În acest scop, Comisia va adopta o nouă decizie care va oferi o explicație mai detaliată”, a precizat Comisia.

Efecte asupra transparenței și asupra lui von der Leyen

Decizia va avea probabil repercusiuni uriașe asupra transparenței și responsabilității în UE și lovește puternic reputația lui von der Leyen, care și-a început de doar câteva luni al doilea mandat.

Decizia reprezintă „o victorie pentru transparență”, a declarat pentru Politico eurodeputata olandeză Raquel García Hermida-van der Walle, care co-negociază modificări la o lege ce reglementează accesul la documente, în numele grupului liberal Renew Europe.

„Oamenii pur și simplu vor și au dreptul să știe cum sunt luate deciziile, este esențial într-o democrație. Chiar dacă s-a făcut printr-un mesaj text”, a spus ea.

Judecătorii de la Tribunalul General al UE s-au pronunțat deja împotriva deciziei Comisiei de a redacta părți importante din contractele de vaccinare înainte de a le pune la dispoziție, decizie pe care executivul a declarat că a luat-o pentru a proteja viața privată a personalului și interesele comerciale ale companiilor.

„Un punct de cotitură”

Cazul este complicat din punct de vedere juridic pentru von der Leyen.

Nu numai că președinta Comisiei a semnat personal cel mai mare contract de vaccinare din blocul comunitar – în valoare de miliarde de euro – dar ea prezidează instituția însărcinată cu aplicarea legislației UE, care include principii de transparență și responsabilitate.

Decizia împotriva sa va oferi muniție politică unei game largi de critici, crede Politico.

„Această hotărâre judecătorească ar putea marca un punct de cotitură pentru transparență în UE”, a declarat înainte de decizie Shari Hinds, ofițer de politici UE pentru integritate politică la ONG-ul Transparency International.

„Atunci când vine vorba de decizii-cheie, în special cele care afectează sănătatea publică, secretul ar trebui evitat”, a spus aceasta pentru Politico.

Luni, un oficial al Comisiei a declarat jurnaliștilor că toate contractele de vaccinare din Europa au fost negociate cu sprijinul țărilor UE.

Cei 27 de membri ai UE au ales șapte țări pentru a reprezenta blocul comunitar în cadrul negocierilor privind contractele de vaccinare.

Această echipă s-a întâlnit în fiecare zi, uneori pe parcursul nopții: „Am făcut toate acestea împreună în fiecare zi”, a declarat oficialul, adăugând că țările nu au fost forțate să semneze contractele UE.

O solicitare a New York Times

Cazul a fost inițiat de The New York Times și de fostul său șef de birou din Bruxelles, care au intentat o acțiune împotriva deciziei Comisiei de a nu face publice mesajele text în 2022.

Existența mesajelor a fost dezvăluită într-un interviu acordat New York Times în aprilie 2021, în care Bourla a spus că discuțiile cu von der Leyen au promovat o „încredere profundă” și au facilitat negocierea unui acord substanțial privind vaccinurile.

Acest acord, finalizat în mai 2021, a implicat angajamentul UE de a achiziționa până la 1,8 miliarde de doze de vaccin Pfizer-BioNTech Covid-19, de departe cel mai mare dintre toate acordurile semnate de Bruxelles.

Acesta prevedea achiziționarea inițială a 900 de milioane de doze, cu opțiunea de a comanda alte 900 de milioane, pentru livrare în 2022 și 2023.

Ombudsmanul European a criticat în 2022 lipsa de transparență a Comisiei în acest caz , vorbind despre o administrare defectuoasă.

Emily O’Reilly, ombudsman în perioada 2013-2025, a spus că este vorba despre un „semnal de alarmă” pentru instituțiile UE. Ea a declarat că transparența a regresat sub mandatul lui von der Leyen.

Ani de ambiguitate

În cadrul cauzei care a fost soluționată miercuri, Curtea a ținut o audiere la Luxemburg în noiembrie. Marea Cameră a Curții a arătat că este sceptică cu privire la refuzul Comisiei de a divulga mesajele text.

După ani de ambiguitate chiar și cu privire la existența mesajelor, avocații Comisiei au recunoscut – în sfârșit – existența acestora. Acest lucru a stârnit râsete în rândul celor prezenți, dar și nerăbdare în rândul judecătorilor.

„Nu negăm că ele (textele) există”, a declarat avocatul Comisiei, Paolo Stancanelli, la jumătatea audierii.

Avocatul Comisiei a negat importanța acestora, afirmând că le-ar fi păstrat – și, eventual, le-ar fi pus la dispoziție – dacă ar fi fost legate de negocierile contractului cu Pfizer.

Judecătorii au dat semne de nervozitate, deoarece Comisia a eșuat în mod repetat să explice cum a decis ce este important sau nu.

După mai mult de trei ore de dezbateri, judecătorii au criticat fără menajamente răspunsurile și atitudinea Comisiei față de solicitarea The New York Times.

Un judecător, José Martín y Pérez de Nanclares, a declarat că executivul nu a demonstrat „măsuri adecvate și diligente” pentru a explica de ce nu a putut împărtăși textele. Un altul, Paul Nihoul, a criticat „dosarul relativ confuz”.

Anchetă a Parchetului European

Presiunea asupra lui von der Leyen crește dincolo de această hotărâre, scrie Politico.

Parchetul European, însărcinat cu investigarea infracțiunilor financiare grave împotriva intereselor financiare ale UE, a confirmat că anchetează Comisia cu privire la gestionarea achizițiilor de vaccinuri.

În martie, șefa EPPO, Laura Codruța Kövesi, a confirmat că biroul său a intervievat recent funcționari ai Comisiei cu privire la modul în care s-au desfășurat negocierile privind vaccinurile.

EPPO a declarat că nu va face comentarii cu privire la o anchetă în curs.