Dezvaluiri din culisele scrisorii - soc pe care Mitropolitul Moldovei i-a trimis-o Patriarhului Kiril: „Este absolut clar ca are loc dezintegrarea bisericii ortodoxe ruse”

Parintele Serghei Ciapnin, care in prezent activeaza la Centrul de Studii Crestine Ortodoxe din cadrul Universitatii Fordham din SUA, este prima persoana care a invocat public, pe 2 octombrie, existenta scrisorii trimise de Mitropolitul Vladimir al Moldovei Patriarhului Kiril.

Scrisoarea a fost publicata ulterior pe blogul unui fost deputat moldovean Vlad Cubreacov si contine mai multe afirmatii dure prin care aceea ca Mitropolia Chisinaului si Moldovei se afla in stare de „faliment institutional” si ca nu poate opri ascensiunea Mitropoliei Basarabiei care este sustinuta de Biserica Ortodoxa Romana.

„Soarta Republicii Moldova este deja hotarata de marile puteri - intr-un timp relativ scurt ea se va reuni inevitabil cu Romania si desigur tot ceea ce sustine Biserica Ortodoxa din Moldova va deveni parte a Bisericii Ortodoxe Romane”, mai afirma mitropolitul in scrisoare.

Serghei Ciapnin s-a nascut si 1968, iar in anii 90 a lucrat la publicatiile rusesti Kommersant si Nezavisimaya Gazeta, fiind printre primii jurnalisti care au scris despre religie in spatiul post - sovietic.

El a indeplinit functia de secretar al Comisiei Bisericii Ortodoxe Ruse pentru interactiunea dintre biserica, stat si societate si a participat de-a lungul anilor la elaborarea documentelor oficiale ale Patriarhiei Moscovei.

De asemenea, el a condus publicatiile oficiale ale Bisericii Ortodoxe Ruse, a fost profesor la Facultatea de Teologie a Universitatii Umanitare Sfantul Tihon din Moscova.

In decembrie 2015, dupa ce a tinut o prelegere la Centrul Carnegie din Moscova (unde a spus ca unui razboi in Ucraina i se va gasi o justificare religioasa), a fost concediat personal din toate functiile de catre Patriarhul Kiril. In prezent se afla in SUA la Centrul de Studii Crestine Ortodoxe din cadrul Universitatii Fordham.

Interviul a fost realizat online.

Fostul deputat Vlad Cubreacov, cel care a publicat scrisoarea Mitropolitului Vladimir, a mentionat ca dumneavoastra ati fost primul care a declarat ca o astfel de scrisoare exista. Ulterior, reprezentantii Mitropoliei i-au confirmat autenticitatea.

Serghei Ciapnin: Da, eu nu am niciun dubiu ca aceasta scrisoare este autentica, desi, sigur, putem citi mai multe opinii diferite, inclusiv despre faptul ca este un fals.

Dar daca am vorbi totusi despre o posibila falsificare, atunci, putem sa spunem ca este o incercare neajutorata din partea Moscovei sa ascunda o problema.

Cred ca anume cei care sunt nemijlocit legati de Moscova si apara interesele Patriarhiei de la Moscova sunt interesati de astfel de discutii, daca este sau nu aceasta scrisoare veridica. Eu cred insa ca e mult mai important sa vorbim despre continutul real al acestei scrisori. Este destul de interesant.

„Dupa inceperea agresiunii la scara larga a Rusiei impotriva Ucrainei, politica bisericeasca pe teritoriul ex-sovietic a ajuns in impas”

Daca e sa vorbim despre continutul acestei scrisori: au fost facute declaratii destul de taioase la adresa Rusiei si Patriarhiei de la Moscova. Ce trebuie sa inteleaga oamenii din Republica Moldova?

Cred ca, in primul rand, merita sa spunem ca a fost o scrisoare curajoasa din punct de vedere al formularilor, al subiectelor care au fost atinse.

Aceasta scrisoare deschide spatiul pentru discutii despre viitorul ortodoxiei in Moldova, in particular, a bisericii ortodoxe in Moldova. Daca e sa vorbim despre politica bisericeasca, atunci este absolut clar ca dupa inceperea agresiunii la scara larga a Rusiei impotriva Ucrainei, politica bisericeasca pe teritoriul ex-sovietic a ajuns in impas.

Asta doar pentru ca patriarhul Kiril, complet si indiscutabil, a sustinut Kremlinul si pe Putin. Evident, acest lucru nu poate sa nu se rasfranga asupra perceptiei asupra Moscovei in cadrul statelor independente.

Eu vorbesc nu doar despre Ucraina, tarile baltice, dar, evident, si despre Moldova. In aceste conditii, bisericile locale trebuie sa decida asupra destinului lor viitor. Cred ca aceasta scrisoare este o incercare de a formula una dintre variantele in acest sens. Evident, nu este un singur scenariu posibil.

Insa in aceste conditii, se adreseaza anume catre Patriarhul Kiril si solicita un raspuns din partea acestuia. Ce fel de „ajutor” poate sa ofere Mitropoliei Moldovei Patriarhul Kiril?

E buna intrebare. Eu cred ca cel mai probabil el nu poate „sa ajute” deloc. Cel mai bun lucru pe care ar putea sa-l faca este sa nu incurce. Insa din cauza viziunilor imperialiste ale Patriarhului Kiril in privinta bisericii, dar a istoriei bisericii in Rusia - acest lucru se observa din multe predici ale lui si declaratii oficiale - in opinia mea, el va tine cu toata puterea Moldova pe orbita Moscovei.

Insa acest lucru nu este posibil acum, nici din punct de vedere politic, nici din cel bisericesc.

„Patriarhul Kirill il copiaza pe Putin”

Ce risca Mitropolitul Vladimir pentru declaratiile atat de dure, daca totusi, intr-adevar, acestea chiar ii apartin?

Este o intrebare destul de complicata. Cunoastem ca Patriarhul Kiril are un stil de conducere foarte autoritar. Practic, el il copiaza pe Putin. Acum cativa ani, el l-a destituit intr-un mod destul de dur pe Exarhul Belarusului, adica primului episcop din cadrul bisericii ortodoxe belaruse.

Acest lucru a fost facut fara consultarile care ar trebui sa fie in mod normal. Pur si simplu l-a schimbat din functie cu alta persoana. Eu cred ca dintr-o parte, teoretic, subliniez teoretic, ceva asemanator poate sa se intample si in Moldova.

Totusi, eu cred ca aceasta situatie ar provoca acum o criza puternica, atat la nivel bisericesc, cat si la nivel pur politic. Eu cred ca patriarhul Kiril nu va risca sa faca acest lucru. Pozitia Mitropolitului Vladimir este destul de puternica, in opinia mea.

„A avut loc o discutie destul de dura intre Patriarhul Kiril si Mitropolitul Vladimir”

Si totusi de ce nu a urmat o reactie oficiala a Moscovei?

In primul rand, din cate cunosc, raspunsul de la Moscova a fost totusi obtinut. Eu nu cred ca acesta va fi publicat. Eu nu cred ca acest raspuns are un continut - mai mult este o masura birocratica, in care Patriarhul Kiril este nevoit sa se balanseze, fara a spune nici „da”, nici „nu”.

Din cate cunosc, deja dupa sedinta Sinodului din mijlocul lunii octombrie, a avut loc o discutie destul de dura intre Patriarhul Kiril si Mitropolitul Vladimir. Cred ca cele mai dure cuvinte care ar fi putut sa fie spuse nu au fost intr-o scrisoare, ci in discutia lor personala, cu usile inchise.

Asta e interesant, dar ma refeream si la declaratiile oficiale din partea Kremlinului, inclusiv ale Mariei Zaharova (n.r.- purtatoarea de cuvant a ministerului de externe rus), care de obicei face declaratii destul de dure la adresa Republicii Moldova.

Relatiile interbisericesti ajung destul de rar in atentia politicienilor de la Kremlin. De exemplu, nu am auzit nicio declaratie atunci cand principala biserica a Letoniei si-a declarat autocefalia si faptul ca refuza orice subordonarea administrativa fata de Moscova. Atunci, de asemenea, nu a fost nicio declaratie a politicienilor din Federatia Rusa.

„Eu nu exclud ca partea „pro-Moscova” din cadrul Mitropoliei sa inceapa sa actioneze dur”

Cum credeti, dupa acea discutie dintre Mitropolitul Vladimir si Patriarhul Kiril, despre care spuneti ca stiti, va fi facut totusi un pas in spate si se va renunta la ideile din scrisoare?

Sigur, eu nu exclud faptul ca partea „pro-Moscova” din cadrul Mitropoliei va incepe sa actioneze dur. Cred ca vom vedea acest lucru in scurt timp.

Dar aici este important ca insasi Mitropolitul Vladimir, spunand „a”, sa spuna totusi si „b”, adica sa continue sa actioneze, nu doar sa astepte.

Din punct de vedere teoretic, aceasta posibila trecere la Mitropolia Basarabiei, subordonata Bisericii Ortodoxe Romane, ce ar insemna pentru oamenii de rand? Dar la nivel politic, social, global?

Eu cred ca anumite mecanisme de unificare a bisericii din Moldova si Patriarhia romana sunt intrebari discutabile. Evident, nu vorbim despre trecerea „marelui” catre “mic”, pentru ca totusi Mitropolia Moldovei este mai mare decat Mitropolia Basarabiei. Ceva mai mare nu poate sa se fie alipit la ceva mai mic.

Acest lucru trebuie sa fie luat in considerare.

Eu cred ca cel mai rezonabil ar fi pastrarea unei autonomii in cadrul Patriarhiei romane in asa fel incat biserica va putea decide in privinta limbii de oficializare a slujbelor, a calendarului dupa care va sluji. Eu cred ca aici trebuie sa fie o libertate mare. Daca un proces de negociere va garanta aceasta libertate pentru parohii, manastiri, eparhii in Moldova, atunci procesul va fi unul de succes.

Credeti ca aceasta scrisoare a Mitropolitul Vladimir a fost coordonata cu autoritatile oficiale de la Chisinau, cum ar fi Presedintia, Guvernul?

Este o intrebare foarte interesanta. Eu as spune ca aceasta scrisoare a fost intocmita la nivel atat de serios si argumentat incat, cred eu, in interiorul bisericii nu sunt puteri care ar putea sa intocmeasca o astfel de scrisoare de sine statator. Din acest motiv, da, sau anumiti savanti, sau unii politicieni moldoveni, au participat sau cel putin au stiut ca o astfel de scrisoare este pregatita.

Exista si o opinie precum ca aceasta scrisoare a fost intocmita tocmai la Moscova, iar scopurile acesteia ar fi diametral opuse: sa distorsioneze situatia aici, in Republica Moldova.

Ce credeti despre aceasta versiune?

Stiti ca am dubii foarte mari. Sigur, toate versiunile au dreptul la existenta, insa eu am dubii foarte mari ca aceasta versiune este una realista. Asta pentru ca Moscova niciodata nu va incepe de una singura discutia despre faptul ca Rusia duce un razboi de agresiune in Ucraina.

Mai mult, acele formulari care au fost folosite in aceasta scrisoare indica faptul ca este o lista destul de mare a pretentiilor fata de Moscova, dar si personal fata de Patriarhul Kiril, iar acest fapt bate in autoritatea bisericii ruse si imaginea personala a patriarhului.

Chiar daca ar fi o astfel de manipulare politica, initiata de Moscova, foarte putin probabil sa fie facuta intr-o asemenea maniera. Eu cred ca totusi acestea sunt argumentele partii moldovenesti.

„Este absolut clar ca are loc dezintegrarea bisericii ortodoxe ruse”

In opinia dumneavoastra, care este totusi cel mai probabil scenariu de rezolvare a acestei situatii si care ar fi cel mai benefic pentru Republica Moldova?

Cred ca abia acum a fost facut primul pas privind formarea unei viziuni privind viitorul bisericii ortodoxe din Republica Moldova. Sunt posibile diferite scenarii.

Deocamdata pot sa spun un singur lucru: este absolut clar ca are loc dezintegrarea bisericii ortodoxe ruse, pe care am cunoscut-o ca biserica Imperiului Rus, biserica din Uniunea Sovietica.

Acum Moscova nu va mai putea sa opreasca bisericile statelor independente sa se separe. Mitropolia rusa s-a asociat prea radical, prea intens cu regimul politic actual de la Moscova care nu mai este acceptat de nimeni, in el se vede un pericol. Si acest pericol nu este doar unul politic, ci si in anumita masura si spiritual.

Din acest motiv, este clara intentia de a evalua legaturi cu Moscova.

Si totusi modul in care aceasta scrisoare a fost publicata, printr-un fost deputat din Republica Moldova, ce ne spune despre aceasta situatie?

Sa stiti este o situatie foarte rara cand o astfel de scrisoare nimereste in spatiul public si aceasta comunicare dintre Patriarhia de la Moscova si Mitropolia Moldovei devine accesibila pentru toti. De regula, este secretizata.

Pot sa spun ca daca a fost o scurgere, aceasta nu a fost intamplatoare. Cred ca cercul de oameni care au stiut despre existenta acestei scrisori, daca nu de la bun inceput, macar de la mijlocul lunii septembrie, este destul de mare.

Faptul ca Vlad Cubreacov a publicat-o demonstreaza ca scurgerea a avut loc din partea moldoveneasca, si nu din partea rusa. Insa nu cred ca merita sa atribuim o semnificatie deosebita faptului ca o anumita persoana a fost prima care a publicat aceasta scrisoare. Importante sunt rezonanta provocata in societate si ce actiuni vor urma.