La aproape doi ani de la tragicul accident de la Boldurești în urma căruia un adolescent de 14 ani și-a pierdut viața, principalul suspect, fostul primar al localității, trage de timp. La ședința de astăzi, inculpatul Nicanor Ciochină a venit în instanță cu trei cereri care au consumat întreaga durată a ședinței. Procurorul de caz și partea vătămată le consideră nefondate și susțin că acestea reprezintă un nou motiv de tergiversare în condițiile în cate procesul se apropie de final.
Deși astăzi procurorii și avocații trebuiau să-și susțină pledoariile, discursurile finale din proces, cu 5 minute înainte de ședință Nicanor Ciochină a înaintat trei cereri, examinarea cărora a consumat tot timpul. Acesta a solicitat amânarea ședinței, dar și înlăturarea de la proces a avocatului din oficiu. Instanța însă le-a respins.
Dorin PODLISNIC, AVOCATUL PĂRȚII VĂTĂMATE: „De vreo 10 ori îmi pare că a solicitat ca să fie scos avocatul garantat de stat, nu a mers, iarăși se încearcă, e ping pong juridic.”
În cea de-a treia cerere, inculpatul și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că, în instanță, au fost citite declarațiile complicelui său, Ion Andronache, date în faza urmăririi penale, deși acesta a refuzat să depună declarații în fața instanței. După ședință Ciochină a evitat să ne spună de ce a solicitat din nou să-i fie revocat avocatul și a făcut referire doar la cererea legată de declarațiile lui Andronache, dar și aici s-a contrazis.
„Cererea pentru că mi se îndreptă dreptul la apărare și s-a stabilit clar că este o normă care contravine Constituției. Deși potrivit articolului 367, instanța avea dreptul, dar orice declarație a unui coinculpat urmează să garanteze și dreptul meu de a pune întrebări.
Ce doriți să-l întrebați pe Andronachi?
-Nu doresc să-l întreb. Conform codului de procedură dacă inculpatul declară că el refuză și face declarații, nu ai dreptul să-i pui întrebări.
Este o metodă de tergiversare aceste cereri?
-Este o metodă de manipulare a voastră.”
În timpul procesului procurorul de caz a declarat că cererile lui Chiochină sunt nefondate și reprezintă o manevră de tergiversare a procesului. Poziție expusă și de avocatul părții vătămate.
Dorin PODLISNIC, AVOCATUL PĂRȚII VĂTĂMATE: „Evident că este un șiretlic juridic pentru a opține niște timp în plus. Ceea ce s-a întâmplat de fapt pe întreg parcursul perioadei de examinarea cauzei în instanță. Legea permite și prevede expres, în cazul în care inculpatul refuză să facă declarații, instanța dă citire declarațiilor care au fost date la faza de urmărire penală.”
Instanța urmează să se expună pe această cerere în următoarea ședință programată pentru 12 ianuarie.