Fostul ministru al Finantelor, Veaceslav Negruta, spune ca momentul, dar si modul in care Guvernatorul Bancii Nationale si-a dat demisia nu sunt dintre cele mai potrivite.
Veaceslav Negruta a publicat astazi un articol pe blogul tau personal. "Paralizia BNM poate fi argument serios pentru FMI, chiar fiind deja în Chisinau, sa-si amâne iar misiunea. Astfel s-a întâmplat si în cazul demisiei conducerii guvernului Gaburici: executarea interimatului pâna la numirea unei noi conduceri nu este argument serios pentru FMI ca sa continue discutiile cu autoritatile demisionare de la noi", este de parere Negruta.
Ex-ministrul Finantelor a mai scris ca politicienii nu doresc o investigatie internationala a companiei Kroll, mentionand ca BNM este slaba in interferentelor politicului asupra deciziilor luate de institutie.
Cititi articolul integral al lui Veaceslav Negruta:
"Doua aspecte deranjante ale demisiei anuntate de catre guvernator:
momentul: exact în ziua în care la Chisinau aterizeaza echipa FMI pentru eventuale negocieri cu autoritatile din RM.
forma: si-a prezentat demisia nu doar guvernatorul, dar si prim-vice-guvernatorul, care putea sa execute interimatul în perioada negocierilor. În cazul dat avem o institutie nefunctionala, deaorece din 5 membri ai Consiliului de administrare au ramas în functii doar 2.
Paralizia BNM poate fi argument serios pentru FMI, chiar fiind deja în Chisinau, sa-si amâne iar misiunea. Astfel s-a întâmplat si în cazul demisiei conducerii guvernului Gaburici: executarea interimatului pâna la numirea unei noi conduceri nu este argument serios pentru FMI ca sa continue discutiile cu autoritatile demisionare de la noi.
Evident este ca nu se doresc negocieri cu FMI. Eventualele subiecte ar deranja serios politicul de la noi. Autoritatile au depus efort mare (prin mai multe decizii) sa convinga misiunea FMI sa nu vina la Chisinau.
Alte câteva aspecte enuntate de catre guvernatorul demisionar:
Politicul nu doreste investigatie internationala Kroll: acest lucru este clar de mult timp si reiese din câteva evenimente ce au avut loc în aceasta perioada:
- scurgerea raporului Kroll în spatiul public, cu idea de a dezinteresa compania sau alte companii de a mai participa la o eventuala investigatie si recuperare ulterioara;
- evitarea de catre conducerea BNM a unor decizii pe marginea concursului si negocierea unui nou contract cu Kroll si pasarea acestei competente si decizii catre Comitetul National de Stabilitate Financiara, adica exact catre politic si politizarea procesului.
- scurgerea inexplicabila de informatii eronate admise de catre prim-ministru Strelet privind negocierile cu Kroll.
Interferenta/imixtiunea politicului în activitatea BNM si atentarea asupra independentei BNM în deciziile sale. Trebuie precizat ca aceasta imixtiune a existat permanent, iar conducerea BNM n-a reusit sa asigure independenta institutionala a BNM datorita lipsei de independenta fata de politicul care i-a nominalizat si instaurat în functii. Slabiciunea în fata politicului a determinat subredizarea independentei institutionale si decizii inadecvate în domeniul suprevegherii si politicilor promovate de catre BNM.
Si acum încotro?
PS: conform articolelor de constituire a FMI – FMI nu are dreptul sa se expuna asupra activitatii vreunei persoane sau institutii nationale…"