Iurie Leanca ii da replica lui Alexandru Slusari, dupa ce acesta a solicitat Procuraturii pornirea urmaririi penale pe numele catorva fosti demnitari din timpul in care s-a produs frauda bancara, printre care si Iurie Leanca.
Iurie LEANCA, EX-PREMIRUL RM: „Cand pui un agronom sa “investigheze” o frauda bancara, risti ca pe campul de infractori sa puna “sperietori”.
Acest expert in legume, pe nume Slusari, foloseste tribuna Parlamentului pentru a face declaratii politice rasunatoare (ca un papagal, pentru ca astfel de declaratii "le canta" seful sau de partid la TV de ani de zile), in incercarea de a-si ascunde in fata propriului electorat incapacitatea de a-si respecta promisiunile si de a contribui la ridicarea nivelului de trai al cetatenilor moldoveni.
Pe langa faptul ca Slusari, ca si seful sau de partid - Nastase, da dovada (sau se prosteste) a cata oara ca nu are cunostinte elementare in domeniul pe care, cica, il investigheaza, acest deputat incalca flagrant legea.
In primul rand, vorbim de principiul separarii puterii in stat. Un deputat, fie el si presedinte al unei comisii de ancheta, nu poate solicita Procuraturii sa deschida dosar penal si, mai ales, sa indice pe numele cui sa faca acest lucru.
E o dovada clara de incercare de a se implica in actul justitiei. Astia care spuneau ca vor "elibera institutiile statului", in realitate, le dau indicatii si vor sa le captureze in interese proprii.
Eu chiar as vrea sa vad daca exista procurori care sa dea curs acestei solicitari, pentru ca ei ar trebui sa cunoasca legea si jurisprudenta Curtii Constitutionale, care spune clar:
1. Comisia parlamentara nu stabileste raspunderea penala a vreunei persoane (or Slusari mentioneaza expres ca s-a comis, cica, neglijenta in serviciu);
2. Sunt inadmisibile (din partea Comisiei de Ancheta) orice declaratii publice prin care se aduc unor persoane concrete acuzatii grave, care nu sunt probate in cadrul unor proceduri strict reglementate de lege (or Slusari, fiind presedinte al Comisiei, in repetate randuri a venit cu astfel de acuzatii neprobate)
Atasez aceste fragmente din jurisprudenta Curtii Constitutionale (care devine lege).
In concluzie, tinand cont de aceste norme legislative invocate, pot spune ca am banuieli rezonabile ca actiunile lui Slusari ar fi catalogate de procurori mai mult ca un autodenunt ce-l face culpabil de abuz de pozitia sa si de imixtiune in actul justitiei.
Avem noi un proverb popular tare bun si la tema: Nu sapa groapa altuia ca singur vei cadea in ea. Asa-i si cu Slusari.
Altfel spus, Comisia lui Slusari poate doar sa creada ca a constatat existenta sau inexistenta unor fapte, poate sa intocmeasca un raport cu intimile lor concluzii si sa-l trimita unde vor ei si sa faca ce vor ei cu el, dar in niciun caz nu pot cere initierea unui dosar penal.
Prin aceasta solicitare s-au ingropat total, si-au batut joc de banii cetatenilor care i-au ales sa faca legi bune, nu sa se ocupe cu demagogii. Prin aceasta solicitare pe care a semnat-o cu propria mana, Slusari devine el insusi pasibil de tragere la raspundere” a declarat fostul premier.
