Corpul judecatoresc din Republica Moldova, prin intermediul Asociatiei Judecatorilor din Moldova, reactioneaza la declaratiile premierului in privinta dosarului Gemenii. Intr-un comunicat plasat pe pagina Asociatiei se spune ca misiunea instantelor judecatoresti in general si a fiecarui judecator in parte este de a infaptui justitia, iar realizarea acestei misiuni nu poate fi conceputa decat in conditii de independenta si autogestiune a puterii judecatoresti in conformitate cu prevederile Constitutiei, scrie Bizlaw.md
”Cat de nefasta nu ar fi condamnarea Republicii Moldova la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului, procedurile de executare a Hotararilor acesteia se valorifica in conditii prevazute de Lege. Similar, actiunile in regres, au o reglementare speciala, care presupun identificarea factorilor ce au determinat violarea constatata de catre Curtea Europeana pentru Drepturile Omului si un mecanism distinct de restabilire, prin initierea procedurilor in fata instantelor judecatoresti competente. In acest context, retorica aplicata dar si intentia declarata de Guvern in a reduce bugetul sistemului judiciar, prin culpabilizarea si discreditarea judecatorilor, sunt in dauna justitiei, ii diminueaza autoritatea, iar in consecinta repercuteaza negativ calitatea actului de infaptuire a justitiei si a echitatii, a caror beneficiari sunt toti cetatenii. In aceasta situatie, pledam pentru o retorica echilibrata si pentru identificarea unor solutii juste si in acord cu principiile fundamentale ale statului de drept”, se spune in declaratia Asociatiei Judecatorilor din Moldova.
Recent, si Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a venit cu o reactie in acest sens. CSM a calificat declaratiile demnitarilor, cu privire la raspunderea materiala a judecatorilor si a intregului sistem judecatoresc pentru condamnarile la CtEDO, drept campanie de denigrare a sistemului judecatoresc.
Consiliul a precizat ca masurile anuntate de unii demnitari contravin atat prevederilor legale, cat si recomandarilor institutiilor de drept internationale, iar atacul la adresa judecatorilor este lipsit de orice substanta, reprezentand un adevarat atentat la independenta justitiei.
Potrivit CSM, procesul de luare a deciziilor de catre judecatori trebuie, pe de o parte, asociata cu un nivel inalt de raspundere a judecatorilor dar, pe de alta parte, judecatorii nu trebuie pedepsiti pentru opiniile lor juridice exprimate in deciziile judecatoresti. Procedand in asa mod, ar provoca un efect de descurajarea in privinta procesului de luare a deciziilor de catre judecator si ar submina independenta judiciarului.
In sustinerea acestei idei, CSM a invocat Recomandarea CM/Rec (2010)12 catre statele membre cu privire la judecatori, independenta, eficienta si responsabilitatile, potrivit careia nu pot fi antrenate raspunderii civile sau disciplinare a unui judecator pentru modul de interpretare a legii, apreciere a faptelor sau evaluare a probelor, cu exceptia cazurilor de rea-credinta si grava neglijenta.
Totodata, CSM mentioneaza ca, Comisia de la Venetia, in avizele sale, sustine lipsa raspunderii judecatorilor pentru hotararile pronuntate.
Aceeasi viziune ar fi expusa si de Grupul de state ale Consiliului Europei impotriva coruptiei (GRECO), care opteaza pentru imunitatea fara raspundere pentru judecatori, cand exercita activitati judiciare, aceasta imunitate constituind o conditie prealabila pentru independenta judecatorilor. Concluzia Consiliului Consultativ a Judecatorilor Europeni se bazeaza pe faptul ca nu este potrivit ca un judecator sa fie expus, in ceea ce priveste exercitiul functiunilor juridice vreunei raspunderi personale, chiar prin despagubirea statului, cu exceptia cazului in care face o greseala intentionata.