Doi judecatori cu dosare penale intentate in 2013 si 2014 au fost, recent, achitati de Curtea Suprema de Justitie, respectiv Curtea de Apel Chisinau, dupa ce magistratii au stabilit ca in actiunile organelor de drept au fost elemente de inscenare si provocare la comiterea infractiunii, scrie ZdG.md
Intr-un caz, instanta a stabilit ca angajati ai Centrului National Anticoruptie au accesat datele personale ale familiei unui judecator cu mult timp inainte ca pe numele sau sa fie depus un denunt si sa fie initiata urmarirea penala.
Colegiul penal largit al Curtii Supreme de Justitie (CSJ) a publicat, la inceputul lunii august 2019, decizia motivata, prin care judecatorul Ion Cazacu de la Judecatoria Glodeni si Petru Tincu, persoana care i-ar fi transmis banii, au fost achitati. Judecatorii de la CSJ au constatat ca decizia instantei de apel a fost corecta, impusa atat de norme legale, cat si de principiile internationale asumate de R. Moldova prin aderarea la instrumentele privind drepturile si libertatile fundamentale ale omului.
CSJ: organul de urmarire penala a intreprins actiuni de provocare la comiterea infractiunii
„In cazul acceptarii unor astfel de probe si condamnarea persoanei in baza lor, ar duce inevitabil la o noua condamnare a R. Moldova la CtEDO. Colegiul penal largit reitereaza rolul instantei de judecata in procesul penal, inclusiv cel de a nu permite condamnarea persoanei decat in baza unor probe verosimile, administrate in stricta conformitate cu legea procesual penala, astfel incat sa nu trezeasca vreun dubiu referitor la veridicitatea concluziilor adoptate in baza lor”.
Magistratii mentioneaza in decizie ca, la mijloc, a fost o provocare pusa la cale de organele de drept, argument cu care, in trecut, au fost achitati si alti judecatori prinsi in flagrant si judecati pentru corupere pasiva. „In procesul penal nu pot fi admise ca probe si, prin urmare, se exclud din dosar, nu pot fi prezentate in instanta de judecata si nu pot fi puse la baza sentintei sau a altor hotarari judecatoresti datele care au fost obtinute prin provocarea, facilitarea sau incurajarea persoanei la comiterea infractiunii. In speta, instanta de apel a retinut corect ca, la constatarea faptelor infractionale incriminate inculpatilor, implicarea organului de urmarire penala a fost decisiva, avand in vedere ca acesta nu s-a limitat la asistarea si inregistrarea actiunilor de urmarire penala, dar a participat activ pe tot parcursul procesului, prin intreprinderea actiunilor de provocare la savarsirea infractiunii si pana la realizarea acesteia. Or, din circumstantele in care au fost comise faptele incriminate, retinute de organul de urmarire penala si a prezentei active a persoanelor care au actionat potrivit rolurilor atribuite de organul de urmarire penala, cum ar fi Popa Mihail, Garstea Grigore, Velisco Liviu in lantul evenimentelor comiterii acestor infractiuni, nu se contureaza certitudinea ca inculpatii ar fi savarsit infractiunile incriminate fara implicarea organului de urmarire penala”, argumenteaza judecatorii de la CSJ.