Autoritatile Republicii Moldova au refuzat sa acorde indemnizatie unica la nasterea copilului, indemnizatie pentru cresterea si ingrijirea copiilor unei femei pentru ca ar beneficia de astfel de indemnizatii din partea administratiei a regiunii transnistrene. Dupa mai multe cereri respinse de CSJ, femei a depus o cerere la CtEDO.
In anul 2010, Oxana Sutac s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurari Sociale Dubasari, cu scopul de a primi indemnizatii si prestatii sociale pentru intretinerea celor 4 copii minori ai sai, cu varste cuprinse intre 2 si 10 ani. La 30 martie 2010, CTAS Dubasari i-a refuzat in stabilirea prestatiilor sociale, motivand ca reclamanta beneficiaza de astfel indemnizatii din partea administratiei de facto a regiunii transnistrene.
La 8 iulie 2010, reclamanta a contestat acest refuz in instanta de judecata. In cererea sa, reclamanta a mentionat ca, odata ce actele normative nationale nu stabilesc careva restrictii la acordarea indemnizatiei pentru copiii cetatenilor din localitatile din estul tarii si nu delimiteaza teritoriul Republicii Moldova dupa careva criterii, este inadmisibila interpretarea eronata a prevederilor legislatiei. Deoarece autoritatile constitutionale ale Republicii Moldova nu recunosc organele neconstitutionale create artificial in regiunea transnistreana, iar Constitutia Republicii Moldova garanteaza in masura deplina drepturile tuturor cetatenilor sai, reclamanta considera ca, drept cetatean al Republicii Moldova, cade sub incidenta legislatiei nationale si, prin urmare, drepturile sale si ale copiilor urmeaza a fi ocrotite prin lege.
Prin hotararea din 1 noiembrie 2010 a Curtii de Apel Chisinau, cererea de chemare in judecata depusa de reclamanta a fost respinsa ca neintemeiata. Ulterior, prin decizia din 6 iulie 2011, Curtea Suprema de Justitie (CSJ) a respins recursul declarat de Oxana Sutac si a mentinut hotararea din 1 noiembrie 2010 a Curtii de Apel Chisinau.
La data de 3 ianuarie 2012, reclamanta a depus o cerere la CtEDO si a reclamat incalcarea art. 1 din Protocol nr. 1 la Conventie (dreptul de proprietate). Suplimentar, reclamanta a invocat incalcarea articolului 14 coroborat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie pentru ca a fost victima unui tratament discriminatoriu.
Prin hotararea Judecatoriei Chisinau, sediul Riscani din 27 ianuarie 2021 actiunea reclamantei a fost admisa, a fost anulate actele administrative ilegale, iar CNAS a fost obligata sa stabileasca retroactiv indemnizatiile sociale solicitate in anul 2010.
La 25 mai 2021, Curtea de Apel Chisinau a respins cererea de apel depusa de CNAS si a mentinut hotararea Judecatoriei Chisinau, sediul Riscani din 27 ianuarie 2021.