Mai multe ONG-uri de media si reprezentanti ai societatii civile au criticat noul mecanism de suspendare a licentelor posturilor TV si, mai ales, felul cum acesta a fost introdus in lege. Acestia au subliniat in special lipsa de transparenta in procesul de elaborare, votare si implementare a noilor prevederi, introduse pe ultima suta de metri. Printr-o declaratie, semnatarii au cerut Parlamentului sa renunte la astfel de practici. Autorii amendamentului isi argumenteaza graba prin faptul ca expira starea de urgenta, iar spatiul informational trebuia protejat.
Cristina DURNEA, MANAGER DE PROGRAM LA CENTRUL PENTRU JURNALISM INDEPENDENT: „Exista doua probleme, de fapt, majore. Prima se refera la lipsa de transparenta in procesul de legiferare a unui mecanism de suspendare a licentelor postului de televiziune in afara perioadei starii de urgenta. Mecanismul a aparut in contextul unui proiect de lege menit sa asigure integritatea si functionalitatea pietei energetice. Acest proiect de lege a fost inregistrat mult mai devreme, a fost avizat in perioada august-noiembrie 2023, a trecut de votul in prima lectura.”
Astfel, pe 18 decembrie, aproape de incheierea sesiunii parlamentare, atunci cand deputatii voteaza mai multe proiecte pe banda rulanta, a fost introdus si acest amendament care a fost votat in doua lecturi, fara sa fie consultat public.
Cristina DURNEA, MANAGER DE PROGRAM LA CENTRUL PENTRU JURNALISM INDEPENDENT: „Prin aceasta declaratie, reiterez, se condamna, atat aceasta atitudine care da dovada de o incalcare. Autoritatile au sfidat legislatia ce reglementeaza participarea societatii civile in actul de guvernare, transparenta in procesul decizional.”
Ion MANOLE, DIRECTORUL PROMO-LEX: „Noi intelegem ca exista un risc sporit de securitate, noi intelegem ca exista pe piata mediatica din Republica Moldova o serie de resurse media care dezinformeaza si manipuleaza opinia publica. Dar, pe de alta parte, noi, ca organizatie de drepturile omului, insistam ca toate aceste legi, toate aceste mecanisme noi, acte normative care vin sa schimbe anumite reguli in societate sa fie consultate, noi avem nevoie de transparenta, noi nu putem renunta la aceste principii pentru ca astfel cream precedente periculoase.”
Semnatarii declaratiei au criticat mecanismul propriu-zis, dar si modul in care este aplicat, intrucat exclude necesitatea unei hotarari judecatoresti in acest sens.
Cristina DURNEA, MANAGER DE PROGRAM LA CENTRUL PENTRU JURNALISM INDEPENDENT: „Acest mecanism constituie sau echivaleaza cu niste ingerinte profunde in dreptul la libera exprimare si ca mecanismele clasice pe care le aveam pana acum in legislatie admiteau suspendarea fortata a licentelor de emisie doar in contextul existentei unei hotarari a instantei de judecata, fapt care reprezenta o garantie suplimentara a legalitatii deciziilor autoritatilor.”
Autorii recunosc faptul ca au trecut peste unele norme legale, dar isi justifica actiunile prin necesitatea de a proteja spatiul informational din Republica Moldova.
Radu MARIAN, DEPUTAT PAS: „Noi trebuia sa aprobam un mecanism care sa fie functional pana la expirarea starii de urgenta pentru a bloca emiterea acelor canale afiliate gruparii criminale Sor. Noi nu suntem intr-o situatie obisnuita, noi suntem intr-un razboi hibrid cu Federatia Rusa, care incearca sa destabilizeze sistuatia in Republica Moldova si din cauza asta trebuie cumva sa luam decizii rapide.”
La data de 29 decembrie, cu putin timp inainte sa expire starea de urgenta, Consiliul pentru promovarea proiectelor investitionale de importanta nationala a suspendat licentele de emisie a sase posturi de televiziune – vizate anterior in dispozitiile Comisiei pentru Situatii Exceptionale. Potrivit deciziei, restrictiile raman in vigoare pana cand televiziunile vizate vor prezenta anumite informatii si acte solicitate de Consiliu, dupa ce ar fi constatat ca cele sase institutii media au realizat „investitii in domenii de importanta pentru securitatea statului”.