Republica Moldova va plati despagubiri de circa 12.000 de euro unei angajate a unei banci, tinuta nejustificat in arest preventiv timp de aproape un an. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a pronuntat, la 26 octombrie, hotararea in cauza O.P. v. Republica Moldova, potrivit careia, reclamanta a fost retinuta pentru abuz in serviciu savarsit de fapt de administratorul bancii. Dosarul functionarei bancare a figurat printre cele calificate de procurorul general Alexandr Stoianoglo drept dosare instrumentate politic, scrie anticoruptie.md
Reclamanta, angajata a unei banci, a fost retinuta in ianuarie 2017 pentru emiterea unor ordine de plata false, fiind invinuita de abuz in serviciu. Ea s-a aflat in arest preventiv in perioada 21 ianuarie 2017 – 3 ianuarie 2018, desi, asa cum au constatat judecatorii CEDO, arestul preventiv nu fusese justificat de o suspiciune rezonabila ca ea ar fi comis infractiunea incriminata. Ulterior, procurorul a recalificat faptele reclamantei, aceasta fiind invinuita de escrocherie.
Prin sentinta din 3 ianuarie 2018, reclamanta a fost condamnata pentru escrocherie in proportii deosebit de mari (art. 190 alin. (5) din Codul penal) la inchisoare pe un termen de 8 ani si 6 luni.
In 2019 procurorul general Alexandr Stoianoglo a declarat cauza O.P. drept unul dintre dosare penale instrumentate politic si ca reclamanta a fost condamnata in mod ilegal. In martie 2020, procurorul general a decis initierea unei proceduri de revizuire a condamnarii reclamantei si a dispus suspendarea executarii pedepsei acesteia in asteptarea procedurii de revizuire. Reclamanta a fost eliberata din detentie la 25 iunie 2020, iar procedura de revizuire este pendinte.
Potrivit rezumatului hotararii, efectuat de Directia agent guvernamental din cadrul Ministerului Justitiei al Republicii Moldova, in fata Curtii, reclamanta a pretins incalcarea drepturilor sale garantate de Articolele 3, 5 §§ 1, 3 si 4 din Conventie din cauza adoptarii unor decizii abuzive cu privire la aplicarea si prelungirea arestului preventiv in privinta sa timp de aproximativ un an, desi ea invocase lipsa unei suspiciuni rezonabile in comiterea infractiunii imputate ei de falsificare a documentelor bancare, in calitate de fosta angajata a unei banci. De asemenea, reclamanta s-a plans ca cererile ei habeas corpus au fost examinate cu intarzieri nejustificate.
Citeste mai departe pe anticoruptie.md