Procurorul de caz a contestat cu recurs incheierea judecatorului de instructie la Curtea de Apel Chisinau si a solicitat aplicarea in privinta invinuitului a masurii preventive sub forma de arest preventiv pe un termen de 30 zile.
"Recurs asupra arestului la domiciliu aplicat in privinta adjunctului Procurorului General suspendat, Ruslan Popov
In dupa amiaza zilei de ieri, 11.10.2021, magistratii Judecatoriei Chisinau, sediul Ciocana au admis partial demersul procurorilor anticoruptie prin care a fost solicitata aplicarea arestului preventiv in privinta adjunctului Procurorului General suspendat, Ruslan Popov, invinuit pe faptul imbogatirii ilicite. Magistratii au dispus aplicarea masurii preventive sub forma de arest la domiciliu, pe un termen de 30 zile.
In opinia procurorului de caz, instanta de judecata si-a motivat hotararea prin aspecte si circumstante care nu corespund realitatii, indicand ca: „izolarea totala a invinuitului nu este rationala in legatura cu varsta, starea sanatatii, starea familiala sau cu alte imprejurari”. Prin urmare, instanta nu si-a motivat rationamentele legate de circumstantele si imprejurarile date care au determinat alegerea masurii preventive sub forma de arest la domiciliu.
Mai mult, pana a solicita aplicarea arestului procurorii au constatat ca, persista riscul intimidarii si influentarii asupra persoanelor care urmeaza a fi audiati in cadrul cauzei penale, in cazul aflarii la libertate a invinuitului Ruslan Popov.
Subsecvent, invinuitul Ruslan Popov in cadrul sedintei de judecata in procesul de examinare a demersului privind aplicarea masurii preventive a dat dovada de un comportament agresiv, invocand un sir de amenintari cu rafuiala la adresa procurorului de caz.
La fel, procurorii considera ca, aplicarea arestului la domiciliu de catre judecatorul de instructie a fost luat in conditiile de lipsa de impartialitate, tinand cont de faptul ca insusi judecatorul a facut declaratiei de abtinere de la caz, care insa nu a fost admisa. Magistratul personal a invocat o situatie de incompatibilitate, legata de faptul ca judecatorul a activat mai mult de 10 ani in cadrul Procuraturii Generale, in subordinea nemijlocita a invinuitului, insa judecatorul care a examinat abtinerea a facut abstractie de aceste imprejurari si a respins abtinerea.
In prezenta circumstantelor mentionate supra, procurorul de caz, a contestat cu recurs incheierea judecatorului de instructie la Curtea de Apel Chisinau si a solicitat aplicarea in privinta invinuitului a masurii preventive sub forma de arest preventiv pe un termen de 30 zile", se arata in comunicatul autoritatilor.