Regata Imobiliare a actionat in judecata Ministerul Educatiei si Consiliul National al Monumentelor Istorice

Comunicatul emis de SRL Regata Imobiliare:

In cadrul sedintei nr. 12 din data de 19 iulie 2018, Consiliul National al Monumentelor Istorice a avizat schita de proiect privind construirea unui centru socio-cultural de agrement, cu parcari subterane, amplasat pe strada Maria Cebotari, nr. 20, Municipiul Chisinau, beneficiar: SRL ”Regata Imobiliare”, iar, in cadrul sedintei nr. 1 din 17 ianuarie 2019, CNMI a aprobat proiectul de executie a centrului socio-cultural mentionat.

Avizele Consiliului National al Monumentelor Istorice, adoptate in cadrul ambelor sedinte, au fost aprobate de catre Ministerul Educatiei, Culturii si Cercetarii si eliberate SRL ”Regata Imobiliare”, in conformitate cu legislatia in vigoare.

In baza avizelor aprobate de MECC, la data de 18 decembrie 2018, Primaria Municipiului Chisinau a eliberat certificatul de urbanism pentru proiectare, nr. 814/18, pentru construirea unui centru multifunctional socio-cultural si de agrement pe strada Maria

Cebotari, nr. 20. Prin urmare, se remarca ca avizele CNMI aprobate in cadrul ambelor sedinte sunt definitive si irevocabile. In cadrul sedintei din 16 octombrie 2019, Consiliul National al Monumentelor Istorice a revocat deciziile si avizele sale, aprobate in cadrul sedintelor din 19.07.2018 si 17.01.2019, pentru schita de proiect si proiectul de executie privind construirea unui centru socio- cultural si de agrement. Avizarea schitei de proiect constituie un act administrativ individual si produce efecte juridice incepand cu data de 21 ianuarie 2019, respectiv, acesta putea fi contestat in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului.

Anularea avizelor in cadrul sedintei CNMI din data de 16 octombrie 2019 este lipsita de consistenta juridica, pentru ca decizia CNMI are la baza o contestatie inregistrata la data de 15 octombrie 2019, fiind nefondata si depusa cu incalcarea termenului de prescriptie. In motivarea deciziei de revocare, CNMI a invocat ca avizele adoptate anterior de acelasi CNMI, sunt ilegale si incalca flagrant articolul 13 din Legea ocrotirii monumentelor si punctul 13 din Regulamentul de organizare si functionare al CNMI. Totodata, remarcam ca, SRL Regata Imobiliare nu a fost informata si invitata la sedinta din 16 octombrie 2019, unde a fost luata o decizie care afecteaza nemijlocit drepturile definitive si interesele companiei.

Nefiind de acord cu revocarea avizelor CNMI, SRL Regata Imobiliare a inaintat o cerere prealabila, solicitand anularea deciziei de revocare a avizelor si deciziei MECC de aprobare a acesteia.

La 16 decembrie 2019, MECC a informat SRL Regata Imobiliare despre respingerea cererii prealabile, motivand ca, la momentul executarii proiectului, avizat pozitiv de CNMI in cadrul sedintelor din 17.01.2019 si 19.07.2018, a fost instituit CNMI in componenta noua, iar ultimul, a revocat avizele adoptate in beneficiul SRL Regata Imobiliare.

Mentionand aceste lucruri, SRL Regata Imobiliare considera:

● Avizarea schitei de proiect, cod SP01/15-17.01.2019, aprobat de Ministerul Educatiei, Culturii si Cercetarii la 21 ianuarie 2019, constituie un act administrativ individual si produce efecte juridice incepand cu data de 21 ianuarie 2019, respectiv, acesta putea fi contestat in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului. Or, din extrasul informativ din procesul-verbal al sedintei CNMI, din 16.10.2019, releva ca demersul inaintat de un grup de reprezentanti ai societatii civile, referitor la imobilul din strada Maria Cebotari, nr. 20, a fost depus la data de 15.10.2019, prin urmare, se evidentiaza ca cererea de revocare a avizelor CNMI, aprobate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Culturii la 21.01.2019 sunt pasibile de respingere ca nefondate si depuse cu incalcarea termenului de prescriptie, in consecinta decizia contestata este lipsita de consistenta juridica.

● In motivarea anularii deciziei CNMI din 16.10.2019 se mentioneaza ca CNMI nu are competenta legala de a abroga acte administrative cu efect retroactiv. Autoritatile publice nu pot intreprinde masuri cu efect retroactiv, ori, care sa afecteze situatiile juridice definitive sau drepturile dobandite, decat cu exceptia cazurilor prevazute de lege. In acelasi sens, se retine ca, CNMI are doar competente de avizare a documentatiei cu privire la constructiile existente sau noi in zonele protejate, remarcand ca, CNMI nu are competente de a anula aprobarea MECC, in privinta schitei de proiect si a proiectului de executie. Prin urmare, revocarea unui act administrativ individual in afara competentelor legale impune ca efect juridic obligatia MECC de a anula decizia CNMI din cadrul sedintei nr. 16 din 16.10.2019 cu privire la abrogarea avizelor anterioare.

● In favoarea anularii deciziei CNMI din 16.10.2019, mentionam ca nu pot fi luate in considerare argumentele invocate de CNMI precum ca terenul nr. cadastral 0100520.184 este parte inalienabila a monumentului istoric Gradina Publica ”Stefan cel Mare si Sfant”, in contextul in care lipsesc careva inscrieri in registrul bunurilor imobile in acest sens. Mentionam faptul ca, terenul nr. cadastral 0100520.184 are modul de folosinta ”pentru constructie” si nu este parte a monumentului istoric Gradina Publica ”Stefan cel Mare si Sfant”.

● Mai mult de atat, planurile cadastrale, Decizia Consiliului municipal Chisinau nr. 6/28 din 27.06.2013 cu privire la precizarea hotarelor Gradinii Publice ”Stefan cel Mare si Sfant” si ale Scuarului Catedralei au fost accesibile CNMI la data eliberarii avizelor din 17.01.2019 si din 19.07.2018, careva incalcari nu au fost constatate, prin urmare, se mentioneaza ca decizia CNMI din 16.10.2019 este tendentioasa, lipsita de suport probatoriu si juridic.

● Pentru eliberarea avizelor, in speta, avizele pozitive ale CNMI, aprobate in cadrul sedintelor nr. 1 din 17.01.2019 si nr. 12 din 19.07.2018, Consiliul examineaza nota istorica asupra obiectului, planul de incadrare in teritoriu a obiectului, planul general al obiectului (cu indicarea constructiilor adiacente), releveul imobilului/imobilelor cu statut de monument (inclusiv al elementelor decorative si de tamplarie exterioara si interioara, al elementelor constructive, de mobilier fix intern etc.), documentarea fotografica completa a imobilului/imobilelor existente la care se intervine (inclusiv detaliile arhitecturale, tehnice si de decor interior etc.), a sondajelor arhitecturale efectuate, schita de proiect de conservare/restaurare, reabilitare/adaptare, consolidare sau de constructie noua, dupa caz, elaborata de arhitecti cu experienta practica in proiectarea interventiilor de conservare/restaurare la monumente, autorizati/atestati in domeniul patrimoniului cultural arhitectural istoric, solutia cromatica a fatadelor. Prin urmare, se mentioneaza ca decizia CNMI in cadrul sedintei din 16.10.2019 se bazeaza pe aceleasi circumstante stabilite anterior de CNMI si aprobate de Ministerul Educatiei, Culturii si Cercetarii, verificate si avizate de autoritatile de specialitate pentru eliberarea certificatului de urbanism pentru proiectare. In acest sens, mentionam ca decizia CNMI in cadrul sedintei din 16.10.2019 este tendentioasa, lipsita de suport probatoriu si contravine principiului securitatii raporturilor juridice, in contextul in care, in baza avizelor revocate ale CNMI, SRL Regata Imobiliare a dobandit acte permisive pentru construirea centrului socio-cultural si de agrement, acestea nu au fost contestate, ceea ce prezuma ”speranta legitima” a SRL Regata Imobiliare ca drepturile deja dobandite in baza

avizelor din 19.07.2018 si din 17.01.2019 sunt irevocabile.

● Subliniem ca, demersul privind revocarea avizelor CNMI din 19.07.2018 si 17.01.2019 a fost depus la data de 15.10.2019, adica cu numai o zi inainte de sedinta CNMI, prin urmare, se impune concluzia ca revocarea avizelor anterioare poarta un caracter prestabilit si tendentios de a impiedica SRL Regata Imobiliare de a cunoaste despre sedinta consiliului si de a-si prezenta nemijlocit argumente si probe in favoarea sa, de a lua cunostinta cu dosarul administrativ. In aceeasi ordine de idei, se remarca ca, Consiliul a examinat superficial circumstantele de fapt si de drept in raport cu afirmatiile petitionarilor, subiectul nu a fost supus dezbaterilor, nu au fost colectate sau administrate probe, lipsesc concluziile specialistilor de profil, care sa dovedeasca afirmatiile in motivarea revocarii avizelor anterioare.

Consiliul National al Monumentelor Istorice si Ministerul Educatiei, Culturii si Cercetarii nu au venit inca nu o reactie.