Avocatii lui Vlad Filat au depus doua recursuri la Curtea Suprema de Justitie privind dosarul in care a fost condamnat fostul premier.
Biroul de avocati „Popa si Asociatii” a depus doua recursuri la Curtea Suprema de Justitie prin care a solicitat anularea încheierilor din 9 noiembrie 2016 cu privire la respingerea cererii de ridicare a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 90 alin. (2) si art. 342 alin. (3), art. 316 alin. (4) din Codul de procedura penala. Încheierile au fost emise în dosarul lui Vlad Filat de catre judecatorii de la Curtea de Apel: N. Corochii, M. Negru, L. Ous.
Avocatul Igor Popa a cerut sa fie sesizata Curtea Constitutionala (CC) sa se expuna asupra celor trei articole din Codul de procedura penala.
Avocatii fostului premier, Vlad Filat, sunt de parere ca solicitarea de a sesiza Curtea Constitutionala a fost respinsa de catre completul de apel în mod abuziv, ilegal si neîntemeiat. Magistratii de la Curtea de Apel Chisinau si-au depasit competentele, deoarece s-au pronuntat cu privire la constitutionalitatea normelor invocate de catre avocati, asumându-si atributiile judecatorilor constitutionali. Mentionam ca verificarea constitutionalitatii normelor contestate este de competenta exclusiva a CC.
În prima încheiere, care vizeaza respingerea sesizarii CC referitor la prevederile art. 90 alin. (2) si art. 342 alin. (3), instanta a facut constatari si concluzii neargumentate. În particular, cu privire la refuzul martorului Ilan Sor de a face declaratii în fata instantei si a raspunde la întrebarile partilor, instanta a retinut ca ”intentia partii apararii în interesul lui Vlad Filat de a obtine marturisiri si informatii prin orice mijloace prin înfrângerea rezistentei persoanelor date este de natura de a fi apreciata ca TRATAMENT INUMAN SI DEGRADANT (…).
Instanta nu poate APLICA ORICE FORMĂ DE IMPUNERE SAU VIOLENŢĂ FAŢĂ DE ILAN SOR
(…).
Avocatii presupun ca magistratii au concluzionat ca invitarea lui Ilan Sor în instanta ar presupune un tratament inuman si degradant.
A doua sesizare la CC se refera la art. 316 alin. (4). În cadrul dosarului Filat magistratii au scris ca încheierile emise pe parcursul judecarii cauzei au fost pronuntate PUBLIC. Acest lucru nu corespunde realitatii. Instanta a decis ca sedintele sunt închise, iar referitor la pronuntarea publica a hotarârilor emise în cadrul procesului nu s-a expus niciodata. Avocatii Biroului „Popa si Asociatii” considera ca aceasta ilegalitate a magistratilor diminueaza credibilitatea solutiilor oferite de catre aceasta instanta.
Atasat puteti citi încheierile judecatorilor de la Curtea de Apel
