Dupa ce Zinaida Greceanii i-a interzis sa vorbeasca in parlament, deputatul PAS, Sergiu Litvinenco, a decis sa-si posteze discursul pe facebook. In contextul vatarii motiunii de cenzura impotriva guvernului de catre socialisti si democrati, parlamentarul a dat de inteles ca blocul ACUM va „rupe” alianta cu PSRM, scrie deputatul ACUM.
„Doamna Greceanai mi-a interzis sa vorbesc astazi in plen. Contrar Regulamentului Parlamentului. Mi-am facut niste teze. Le-am transformat intr-un discurs. Iata-l. Stimata Doamna Presedinte al Parlamentului, Stimata doamna Prim-ministru, Stimati colegi deputati, ministri, Onorata asistenta Lucrurile sunt foarte simple in fond. Este despre a fi sau a nu fi reforma justitiei. Cand spun reforma justitiei, nu am in vedere o lege despre reforma justitiei. Nu am in vedere o hartie in care scrie cum vom face reforma justitiei. Ca facem comisii, ca punem oameni independeti in aceste comisii, ca punem puncte obiectiv, ca toti evaluatorii sunt integri, corecti si nonpartizani. Aici totul este bine si frumos. Si intr-adevar, trebuie sa recunoastem ca aici – la adoptarea legilor legilor, la scrierea hartiilor despre reforma justitiei – colegii socialisti ne-au sustinut fara multe intrebari. Dar nu despre legi si hartii vorbim acum. Vorbim despre cum realizam pe bune aceasta reforma. Din pacate pana acum am scris una si am facut alta. Pentru a exemplifica ca exista diferenta majora intre ceea ce scriem si ceea ce facem, vreau sa fac o scurta retrospectiva. Una care denota ca, in timp ce noi facem lucrurile corect, cineva triseaza. Luam primul exemplu – concursul pentru functia de judecator al Curtii Constitutionale. Facem abstractie de cum s-au numit intr-un final oamenii acolo – din punctul nostru de vedere s-a gresit si noi public am recunoscut asta. Facem abstractie si de cei doi invingatori ai concursului, care intr-adevar erau cei mai buni si au castigat pe merit competitia. Eu ma refer la concursul propriu-zis. In cadrul acestui concurs a fost asa o situatie in care un candidat care era si favorit al PSRM a spus cam urmatorul lucru: Curtea Constitutionala nu interpreteaza Constitutia, ci interpreteaza legea. Pe cand in realitate lucrurile stau cu totul altfel – Curtea Constitutionala interpreteaza Constitutia, legea fiind interpretata de catre Parlament. Cu toate acestea, colegii socialisti din comisie au oferit punctaj maximal acelui candidat. Nu l-au depunctat nici macar pentru raspunsul la aceasta intrebare care era gresita in totalitate. Este primul caz de trisare, ne-am gandit atunci ca este o intamplare. Al doilea caz de trisare. Concursul pentru functia de director al CNA. Aici tot vreau sa facem abstractie de cine a castigat – persoana care a castigat a fost intr-adevar cel mai bun, castiga chiar daca colegii lui socialisti nu trisau, unicul lui handicap era ca venea din institutia prezidentiala, astfel incat a priori exista aceasta asociere cu presedintele Dodon. Dar sa revin la concursul propriu-zis. Avem de pus puncte pentru calitatea conceptului de dezvoltare institutionala a CNA. Un capitol din Concept este evaluarea analizei SWOT. Un candidat la functia de director al CNA are capitolul analiza SWOT in concept. Acesta contine si dezvolta toate cele 4 elemente ale unei analize SWOT asa cum prevede literatura de specialitate – puncte slabe, puncte forte, oportunitati si provocari. Cu toate acestea, unii colegi socialisti ii dau 0 puncte pentru analiza SWOT. Zero. Chiar daca analiza SWOT exista si este bine dezvoltata. Este ca si cum ai scrie o lucrare de control pe nota 10, adica ar fi perfecta, dar cu toate acestea profesorul iti pune nota 2. Este a doua trisare. Am zis de data asta ca e coincidenta. Dar avem si al treilea caz. Cazul procurorului general. Aici de catre reprezentantul PSRM – ca e de la PSRM l-a recunoscut expres un reprezentant al PSRM cu care am fost intr-o emisiune – s-au depunctat 2 candidati din societatea civila si s-au oferit note maxime pentru alti doi candidati. Apropo, modul cum a oferit punctajul reprezentantul PSRM ne erata in fond si cine sunt favoritii PSRM la functia de procuror general. Un fel de pasarea pre limba ei piere. Daca nu era trisarea reprezentantului socialistilor, pe pozitia a 4-a nu se situa domnul Soltan, ci Stefan Gligor. Cand se intampla deja a treia oara o astfel de trisare, asta inseamna sistem. Iata ca Prim-ministrul, Guvernul, au considerat ca sistemul de trisare pus la cale de PSRM trebuie sa inceteze. Functia de Procuror General e mult prea importanta pentru reformarea justitiei din Republica Moldova. Astfel incat nu trebuie sa existe nici macar suspiciuni ca persoana numita ca procuror general ar fi fost aleasa printr-o fentare a principiilor de baza a unui concurs meritocratic. Mai mult decat atat, noi nu putem admite ca Republica Moldova, scapand de un oligarh, sa fie pusa pe tava unei alte persoane care la fel vrea sa preia controlul a cat mai multe institutii de stat. Si trebuie sa recunoastem ca unele premise exista deja – prin faptul ca nu am facut nimic cu Consiliul Audiovizualului, ne-am pomenit in situatia in care deja 4 canale de televiziune apartin de facto PSRM. Inca un pic si Dodon il intrece pe Plahotniuc. Reforma justitiei pentru noi este elementul de baza care ne-a determinat sa preluam guvernarea in vara acestui an impreuna cu PSRM. Am trecut peste toate diferentele ideologice, am trecut peste supararile multor sustinatori, peste unele angajamente semnate etc. doar pentru ca sa nimicim oligarhia si sa facem dreptate oamenilor. Parafrazandu-l pe Marin Preda in „Cel mai iubit dintre pamanteni“, spun si eu: DACA REFORMA JUSTITIEI NU E, NIMIC NU E. Si nici coalitia cu socialistii nu-si mai are rostul. Si sa ne judece cetatenii! Va multumesc!”, a scris deputatul.