Deputatul PLDM, Grigore Cobzac a depus o contestatie la Curtea Constitutionala privind numirea lui Eduard Harunjen in functia de Procuror General. La randul lui, Harunjen a venit cu o reactie.
Intr-o postare pe facebook, Maia Sandu sustine ca Eduard Harunjen nici nu putea fi admis in concursul pentru functia de procuror general, pentru ca a fost membru al Consiliului Superior al Procurorilor, cand era in fruntea procuraturii, iar candidatii au fost selectati de CSP.
DECLARATIE MAIA SANDU: ”PAS considera ca decizia de numire a lui Harunjen în functia de Procuror General este anti-cetateneasca, pentru ca astfel se încalca dreptul cetatenilor de a beneficia de o reala reformare a justitiei si de actiuni concrete ce ar sanctiona hotii si coruptii”, se arata in mesajul liderului PAS. Maia Sandu mai spune ca ar vrea sa conteste numirea lui Harunjen la Curtea Constitutionala, insa pentru ca nu are dreptul, acest lucru il va face liberal-democratul Grigore Cobzac.
Grigore COBZAC, DEPUTAT PLDM: ”Numirea PG presupune o responsabilitate a presedintelui pe care trebuie sa o duca pana la final de mandat. Numirea e convenabila atat dlui Dodon, cat si actualei guvernari.”
Eduard Harunjen a fost propus saptamana trecuta de Consiliul Superior al Procurorilor drept candidat la functia de procuror general. A doua, in mare graba si fara ca presa sa fie anuntata, Harunjen a depus juramantul, in prezenta presedintelui Nicolae Timofti, care a si semnat decretul de numire in functie.
Reactia lui Harunjen:
Procurorul General, Eduard Harunjen, a raspuns astazi, reprezentantilor societatii civile - semnatari ai Declaratiei din 9 decembrie a.c, prin care a fost dezaprobat modul în care a fost învestit în functia de procuror general:
„În data de 9 decembrie 2016, ati formulat o solicitare de a primi raspunsuri la o acuzatie din mass media, legata de averea mea si la propunerea de sanctionare disciplinara din 2010, care asa si nu a fost validata.
În spiritul transparentei si dorintei de a avea o colaborare cât mai buna si constructiva cu dumneavoastra, va voi oferi în cele ce urmeaza raspunsurile solicitate, dar mai întâi asi dori sa fac o precizare ce vizeaza concursul pentru ocuparea functiei de Procuror General, la care, de asemenea, faceti referire în declaratia mentionata.
Concursul s-a desfasurat transparent si cu respectarea regulilor, însa marturisesc ca m-a surprins faptul ca nici una dintre persoanele care critica atât de activ Procuratura Generala în spatiul public, nu s-a înscris la concurs.
Ma refer aici la acele persoane care aveau calitatea profesionala sa o faca si întruneau toate conditiile. Cred ca ar fi fost important ca dumneavoastra sa insistati ca aceste persoane sa se implice, sa participe la concurs, sa-si expuna acolo viziunea si sa-si asume responsabilitatea de a conduce Procuratura Generala. Ar fi adus un mare plus competitiei si cred ca am fi avut cu totii de câstigat din acest lucru.
Ne-a surprins si faptul ca practic nimeni din reprezentantii societatii civile nu a dat curs invitatiei noastre si nu a participat la concursul pentru ocuparea functiilor de membri în cele trei colegii ale procurorilor, evitând astfel oportunitatea de a participa nemijlocit la gestionarea activitatii institutiei.
Criticile sunt utile, mai ales când sunt constructive, dar pentru a reforma institutia e nevoie si de implicare directa, de asumare a unei functii de conducere, chiar daca nu este un lucru prea confortabil.
Nimic nu este pierdut, societatea civila este binevenita în continuare sa se implice si sa genereze idei constructive, pe care le voi trata cu receptivitate.
Referitor la investigatia aparuta în mass media despre averea mea. Este una absolut neserioasa si pe alocuri amuzanta, voi exemplifica prin doua momente: au fost publicate imagini cu solarul în care familia mea cultiva legume si s-a spus ca este o piscina acoperita, apoi au publicat imaginea sopronului unde sunt tinute uneltele pentru gradinarit si au spus ca e baie finlandeza. Ce raspuns sa dau la astfel de manipulari? Cel mult sa-i invit pe autori sa "înoate" printre rosii si castraveti sau sa faca baie finlandeza printre furci si hârlete.
La fel de false si neserioase au fost si informatiile privind suprafata casei, modul de dobândire a terenului si altele. Ingrijorator este insa ca astfel de "investigatii" ajung sa devina subiect serios de ingrijorare pentru unii reprezentanti ai societatii civile.
Raspunsul meu este foarte clar, avem de a face cu un fals evident, iar si mai grav este faptul ca acest fals a fost facut cu buna stiinta de catre o institutie de presa care pretinde ca face investigatii obiective si independente.
Cu referire la propunerea de sanctionare disciplinara din 2010, asa cum chiar semnatarii declaratiei spun, aceasta nu a fost validata. Am contestat imediat aceasta propunere pentru ca stiam foarte bine ca ea este una prin care se încearca pedepsirea mea pentru lipsa de receptivitate în alte situatii, pe care eu le-am considerat ca nefiind în concordanta cu statutul procurorului si profesionalismul acestei profesii. Am prezentat atunci transparent toate argumentele, dar pentru o claritate mai buna va remit alaturat si copiile actelor corespunzatoare, continutul carora vorbesc de la sine.
Atunci când am decis sa canidez la functia de Procuror General, am facut-o constient ca nu exista în activitatea mea vulnerabilitati, pentru ca întelegeam foarte bine ce urmeaza. În ultimii ani Procuratura Generala este permanent tinta unor rafuieli între diferite grupari politice, de business, care uneori, din pacate, sunt promovate si sprijinite de unele institutii media si anumiti reprezentanti ai societatii civile. Mi-am asumat inclusiv aceste riscuri atunci când am decis sa candidez. Ceea ce cred ca e cu adevarat important acum, este ca toti cei care îsi doresc cu adevarat o modernizare a Procuraturii Generale sa colaboreze si sa contribuie la îndeplinirea acestui obiectiv, iar aici îi includ si pe reprezentantii societatii civile si pe jurnalisti.”