EuropaLibera: Un membru CEC explica de ce a votat IMPOTRIVA excluderii partidului Patria. "Mi s-au parut prea grabite lucrurile"

Comisia Electorala Centrala a solicitat Curtii de Apel Chisinau sa anuleze hotararea privind inregistrarea candidatilor la functia de deputat din partea partidului politic Patria, controlat de controversatul om de afaceri Renato Usatii. CEC a procedat astfel dupa un demers al politiei care a prezentat probe ca partidul respectiv a utilizat si utilizeaza bani straini in campania sa electorala. Iata argumentele dlui Stefan Uritu, unul dintre cei doi membri ai CEC care au votat impotriva cererii comisiei adresata justitiei, intr-un interviu acordat pentru europalibera.org.  

Europa Libera: Asadar, CEC a decis sa ceara Curtii de Apel sa decida excluderea partidului Patria din competitia electorala. CEC a actionat astfel ca rezultat al examinarii unei sesizari a Inspectoratului General al Politiei (IGP) cu privire la utilizarea mijloacelor financiare de catre acest partid in campania electorala, utilizarea ilegala, potrivit politiei. Dvs. ati facut o opinie separata sau, cel putin, v-ati pronuntat impotriva deciziei Comisiei Electorale Centrale de a solicita Curtii de Apel scoaterea din cursa a partidului Patria. Cum explicati pozitia Dvs. dle Uritu?

Stefan Uritu: „In primul rand, inainte ca aceasta decizie sa fie pusa la vot, eu am solicitat amanarea examinarii acesteia, pentru ca toti membrii, inclusiv eu, sa luam cunostinta de materialele dosarului si sa fim siguri ca ceea ce ni se propune este cu adevarat documentat si ca nu vom fi atrasi in participarea la o rafuiala de catre doi sau mai multi concurenti electorali, pe alte motive decat acele prevazute de lege. Din cauza ca aceasta nu s-a intamplat si a fost respinsa aceasta propunere, mie mi s-au parut prea grabite lucrurile, nu am avut mai mult decat cinci minute ca satin dosarul in mana si sa reusesc sa citesc putin, doar foaia de titlu.”


Europa Libera: Deci, votul Dvs. se explica doar prin faptul ca ceilalti membri ai comisiei nu au acceptat cel putin o amanare, un ragaz pentru a se afla mai bine cat de fundamentat este demersul Inspectoratului de Politie?


Stefan Uritu: „Nu numai aceasta. Chiar din cele spusele si din logica propunerii nu se vedea o legatura directa intre sensul propunerii facute de raportor si faptele invocate in material. in art. 69 aliniat 4 se spune ca anularea inregistrarii se aplica la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar in cazul alegerilor locale si la solicitarea Consiliului electoral de circumscriptie, prin hotarare judecatoreasca definitiva. Adica se pun lucrurile putin invers, se pune „caruta inaintea calului”. Materialele care au fost prezentate Comisiei urmau sa fie probate in instanta de judecata, dupa care ajungeau la Comisia Electorala Centrala, pentru ca aceasta sa decida daca sunt sau nu suficiente probe pentru aplicarea unei asemenea sanctiuni pentru concurentul electoral.”


Europa Libera: Dar cine ar trebui sa se adreseze in judecata in cazul acesta? Un concurent, un alt concurent?


Stefan Uritu: „Nu concurentii, ci organul de constatare, organul de urmarire penala care a constat aceste fapte si le-a adus in fata instantei de judecata.”


Europa Libera: Dle Uritu, ati avut, probabil, mai mult timp pana acum sa va uitati peste materiale. Acum daca s-ar pune la vot ati vota exact asa?


Stefan Uritu:„Eu inca nu am avut timp suficient pentru aceasta, dar ieri s-a lucrat cu aceste materiale pentru a fi prezentata aceasta hotarare, pentru argumentarea hotararii adoptate. Ieri seara a fost practic imposibil sa facem cunostinta cu aceste materiale, posibil dimineata, daca ele nu vor fi deja expediate, vom putea face cunostinta cu ele.”


Europa Libera: Conform legislatiei si practicilor: CEC ce avea de ales odata fiind  prezentate documente cu probe din partea IGP, potrivit carora  partidul Patria  a utilizat bani proveniti  din strainatate? Adica putea sa ignore demersul politiei? 


Stefan Uritu: „Comisia Electorala Centrala putea sa ceara politiei ca acestia sa se adreseze instantei de judecata pentru a fi probate. Dosarul studiat de catre organele de politie, dar ne probat in instanta de judecata, conform Constitutiei, inca nu reprezenta probe.”


Europa Libera: Deci, Dvs. sugerati ca CEC-ul nu are competenta sa judece in baza unui dosar si treaba asta trebuia sa se rezolve intr-o instanta?


Stefan Uritu: „Posibil ca in dosarul respectiv sa fie suficiente probe care ar putea servi pentru Comisia Electorala Centrala ca si dovezi de solicitare a unor sanctiuni, inclusiv si cele care s-au propus la moment. insa in aceste documente trebuiau sa fie, prima: probe ca intr-adevar aceste fapte, nedeclarari, cheltuieli de finante au avut loc. Din ceea ce eu am reusit sa constat nu am putut vedea acest lucru, dar aducerea banilor in tara a avut loc. insa nu este clar ca acesti bani au fost adusi, cel putin eu nu am putut studia pana la capat ca banii pe care i-a declarat unul din lideri, concurentul electoral i-a adus in Republica Moldova. Nu era o legatura directa ca acesti bani sunt chiar si banii concurentului electoral. Daca ei au fost adusi si sunt probe ca ei au fost utilizati in mod direct, trebuia sa fie o comparatie foarte clara intre rapoartele pe care le-a prezentat si cheltuielile care de facto au avut loc: undesi cum s-au consumat si, respectiv, sa fie propusa aplicarea sanctiunii. Asemenea situatie observam de multi ani la mai multi concurenti electorali ca cheltuielile de facto sau nedeclararea unor cheltuieli pe care le putem vedea cu ochiul neinarmat persista. Deci, sunt asemenea actiuni si deseori probarea lor este imposibila din cauza ca organul de urmarire penala sau organul constatator nu-si face treaba cum trebuie.”


Europa Libera: Asadar justitia va avea ultimul cuvant in acest sens pana la urma.  il va pronunta in timp util? Este obligata instanta sa pronunte aceasta decizie in timp util, astfel incat daca probele nu sunt suficiente, dlui Usatii sa i se spuna Welcome back!? Adica sa revina si sa zica bine am revenit.


Stefan Uritu: „Da. Este o situatie importanta, as spune, pentru Republica Moldova, este, poate, o premiera, cand asemenea situatie se intampla si regretul meu este ca nu s-a facut ceea ce trebuia sa fie facut poate din timp. Daca vorbim, pe de o parte, de munitii, de pregatirea unor rasturnari de putere cu forta, eu sunt inclinat sa cred ca aceasta este adevarat. Nu s-a examinat ceea ce s-a intamplat la „7 aprilie” la timpul sau, nu s-a examinat cu finete ceea ce s-a intamplat in „Padurea Domneasca”, incalcarea drepturilor alegatorilor din stanga Nistrului etc. Recent am avut o hotarare prin care am stramutat sectia de votare din Corjova in Cocieri, deSi inclusiv Codul Penal si Codul Electoral prevad aplicarea sanctiunilor la fel de dure pentru cei care impiedica exercitarea libera a dreptului de vot si a dreptului de a fi ales. insa, din pacate, nu am vazut acolo asemenea actiuni din partea colegilor, majoritatea din voturi au fost destinate stramutarii sectiei de votare din Corjova in Cocieri. Dar nu invers: sa cerem organelor de urmarire penala sau organelor de politie sa asigure securitatea in aceasta localitate, chiar daca argumentul care a fost ca adus ani la rand este ca atacarea se intampla.”


Europa Libera: Dle Uritu, revenind la subiectul de astazi… Procedural, exista lucruri care putem acum spune ca nu s-au respectat la CEC? Ca s-au incalcat libertatile, drepturile acestui concurent?


Stefan Uritu: „Eu acum pot sa spun asa: ca cel putin pe o ora putea fi amanata examinarea acestui document. si consider de asemenea ca in momentul cand reprezentatului partidului respectiv i s-a dat cuvantul si atunci cand liderul acestui partid a solicitat explicit ceva, cu vehementa i-a fost refuzat acel drept. Lucru care nu s-a intamplat insa in alte cazuri putin mai inainte, cand un anumit lider a avut posibilitatea de a se exprima (mie mi s-a parut ca el chiar facea agitatie politica in sedinta Comisiei Electorale Centrale), dar presedintele a permis acest lucru. De aceea, eu am insistat sa ii dam doua-trei minute - lasa sa vina sa vorbeasca si dansul: daca vorbeste la tema il ascultam, pentru ca noi sa intelegem si sa votam constient, daca nu vorbeste la tema, face agitatie electorala, sa nu-l ascultam…..”


Europa Libera: Dar Dvs. ati insistat pe un fel de derogare de la regulament atunci cand optati ca sa i se dea cuvantul, iar presedintele CEC nu i-a permis liderului partidului sa vorbeasca.


Stefan Uritu: „Nu as zice ca este derogare de la un regulament. Regulamentul este tot al nostru. in cazul in care se presupune ca ar fi fost necesara derogarea aceasta la care Dvs. faceti referinta, atunci trebuia sa fie pusa la vot. Si daca se punea la vot, asa cum noi eram noua membri, puteam chiar sa facem si derogare de la aceasta. Pentru ca noi toti am dat juramantul atunci cand am fost numiti in functia respectiva.”


Europa Libera: Si ultima intrebare, dle Uritu, insist sa o pun. Sunt prevazute din punctul Dvs. de vedere, exista mecanisme legislative de a bara calea spre Parlament cuiva care – daca s-ar demonstra – ar fi agent al unor servicii secrete din afara tarii? 


Stefan Uritu: „Inclusiv in acest caz, daca dansul este un agent si daca intr-adevar dansul are legatura, ceea ce eu pot presupune, daca s-ar confirma, atunci organele de stat urmau sa izoleze acest concurent electoral de gruparea aceasta. Adica sa ii lichideze gruparea care il sustine in modul respectiv, sa arate publicului larg ca, uite, noi nu il urmarim pe dansul. Pentru ca altfel Constitutia ar trebui schimbata. Acum Constitutia prevede anumite garantii pentru concurentii electorali si noi ar trebui sa le respectam. Dar era posibil sa fie izolati acei care sunt agresivi, acei care pregatesc anumite actiuni ilegale, pot fi si arestati daca este necesar pentru crimele care au fost invocate in conferinta de presa pe care am vazut-o practic noi toti. Deci, era posibil. Pentru ca nu este o legatura directa intre cel care detine arme, cel care pregateste scheme de atacuri s.a.m.d., poate fi oricand luat fara a fi atins liderul politic care face doar declaratii.”