Expertul in justitie si drept, Alexandru Bot, sustine ca procesul de vetting al judecatorilor si procurorilor devine incert si va fi lungit la nesfarsit, din cauza deciziei PAS de a reexamina legea privind evaluarea externa a judecatorilor si procurorilor, votata in lectura finala la sfarsitul lunii iulie. Potrivit expertilor de la WatchDog, faptul ca prin modificarile facute ieri de Parlament, a fost permisa Comisiei Vetting sa conteste hotararile CSM in cazul daca acestea vor ignora „verdictul” emis de Comisie, procesul de vetting va fi blocat de cererile continue in judecata, inaintate ba de candidatii nemultumiti de rezultat, ba de Comisie care va contesta hotararile luate de Consiliul Superior al Magistraturii.
Parlamentul a reexaminat ieri legea, dupa ce presedintele Republicii Moldova, Maia Sandu a refuzat sa promulge proiectul si l-a intors legislativului pentru modificari.
Alexandru BOT, EXPERTUL IN JUSTITIE SI DREPT: „Obiectiile presedintelui constau in faptul ca Comisia de evaluare care va intocmi un raport vizavi de procurorul sau judectorul evaluat nu are un drept de a contesta eventuala hotarare a Consiliul Superior al Magistraturii care va decide pe marginea raportului ei. Doi, faptul ca, Comisia conform proiectului initial al legii era obligata sa tina cont de hotararele judecatoresti irevocabile care se refera la candidatul evaluat.
Deci, acum dupa reexaminarea acestei legi, Comisia nu este tinuta de a tine cont de aceste hotarari revocabile si va decide la discretia ei, daca eventualele hotarari judecatoresti sunt arbitrare sau nerezonabile pentru a decide vizavi de un judector sau procuror, care urmeaza sa fie supus evaluarii. Mai mult decat atat, daca Comisia nu va fi de acord cu solutia propusa de catre CSM, va avea dreptul de al contesta in instanta, la Curtea Suprema de Justitie, cum are dreptul si candidatul care nu este de acord cu solutia CSM.”
Expertul sustin ca spre deosebire de prevetting, unde se contesta nemijlocit decizia Comisiei, acum raportul Comisiei are doar un caracter de recomandare si consultativ, cuvantul final in evaluarea sau promovarea unui judector sau procuror il are CSM-ul.
Alexandru BOT, EXPERTUL IN JUSTITIE SI DREPT: „Reiesind din faptul ca la 1 august, Curtea Suprema de Justitie a decis anularea hotararilor prin care au fost respinsi majoritatea candidatilor pentru functia de CSM, a aparut riscul ca actuala formula a CSM sa fie reevaluata, pentru ca au fost admisi in aceasta functie doar candidatii care au trecut evaluarea.”
Mai mult, Bot mentioneaza ca aparent guvernarea actuala nu ar avea incredere ca CSM, asupra caruia planeaza riscul de a fi reconfigurat, va tine cont de recomandarile Comisiei de Vetting si vrea sa se asigure ca cei respinsi de Comisie, nu vor mai putea activa in calitate de judecatori si procurori.
Alexandru BOT, EXPERTUL IN JUSTITIE SI DREPT: „Acum insa, in conditiile in care avem un spectru mult mai larg de candidati la functia data, exista un risc major ca formula actuala a CSM sa fie modificata, pentru ca din punct de vedere politic, guvernarea actuala pur si simplu nu are incredere ca viitoare componenta a CSM va fi una loiala rapoartelor Comisiei de evaluare, in conditiile in care CSM are discretia de a decide ca raportul Comisiei este unul bun sau unul neclar si respectiv poate decide promovarea unui judector sau procuror, chiar daca i s-a recomandat ca aceasta persoana sa nu fie promovata. De aceea si s-a institut aceste noi mecanisme, prin care hotararile in primul rand nu sunt obligatorii, doi, prin care Comisia sa detina un drept de a contesta solutia CSM.”
Totodata, Alexandru Bot spune ca aceste modificari vor lungi si mai mult procesul de vetting, datorita eventualelor cereri care vor fi formulate de judectorul sau procurorul nepromovat, dar si de Comisia de Vetting care la fel va putea contesta hotararile CSM.
Alexandru BOT, EXPERTUL IN JUSTITIE SI DREPT: „Cu certitudine aceasta va lungi procesul de vetting. Termenul limita pentru procedurile de vetting a fost fixat pe 31 decembrie 2025, insa reiesind din faptul ca acum intervind deja pe un teren a judecarii acestor cauze, consider ca atat prin contributia nemijlocit a Comisiei, cat si eventualele cereri care vor fi formulate de judectorul sau procurorul nepromovat, aceste proceduri se vor lungi peste termenul limita de evaluare. De aceea suntem intr-o situatie cand aceasta reforma pur si simplu va cadea sub greutatea acestor proceduri judiciare.”
Expertul in justitie si drept vine si cu solutii in situatia creata si declara ca reforma trebuie sa fie reevaluata, in regim de urgenta, in conditiile in care „s-a pierdut prea mult timp pentru asemenea experimente”.
Alexandru BOT, EXPERTUL IN JUSTITIE SI DREPT: „Problema consta insasi in ideea care a fost promovata vizavi de evaluarea externa a judecatorilor. Era previzibil ca o decizie a unei Comisii consultative nu va fi intotdeauna acceptata si agreata. Mai mult decat atat, daca sa ne referim la cele precedente din 1 august, au facut trimitere si la faptul ca legea insasi este una necalitativa si inerta. Respectiv candidatul care nu a promovat etapa evaluarii va putea beneficia de aceasta exceptie a caracterului necalitativ a legii in baza careia a fost evaluat. Propunerea mea consta in faptul reevaluarii totale a reformei, care se doreste a fi facuta in regim de urgenta, in conditiile in care s-a pierdut prea mult timp pentru asemenea experimente.”
De asemenea, Alexandru Bot considera ca criteriul de baza in baza caruia ar trebui evaluati judectorii si procurorii este calitatea actului pe care acestia il emit, ci nu cenzul de avere, daca candidatul isi poate justifica sau nu anumite averi sau cheltuieli.
Alexandru BOT, EXPERTUL IN JUSTITIE SI DREPT: „Problema in justitie, nu consta doar in coruptibilitatea sau lipsa de integritate a anumitor persoane, consta si in calitatea actului de justitie, care deseori nu este conditionat de careva aranjamente de culoare, dar de faptul ca actorul care emite acest act nu pronunta, nu emite un act calitativ.”
Parlamentul a reexaminat ieri legea privind evaluarea externa a judecatorilor si procurorilor, care a fost votata in lectura finala la sfarsitul lunii iulie. Se intampla dupa ce presedintele Republicii Moldova a refuzat sa promulge proiectul si l-a intors legislativului pentru modificari. Doar deputatii PAS au votat, socialistii si comunistii boicotand sedinta extraordinara.
Astfel, prin aceste modificari Comisia de Vetting va putea contesta la Curtea Suprema de Justitie hotararile Consiliului Superior al Magistraturii sau ale Consiliului Superior al Procurorilor si nu doar in cazul subiectilor supusi evaluarii, asa cum era pana acum. Totodata, modificarile prevad ca judecatorii CSJ vor fi evaluati la fel ca si judecatorii Curtilor de Apel, instantelor de fond si ca procurorii, in special este vorba despre criteriul de integritate etica, care erau diferit in cele doua legi. Potrivit presedintelui parlamentului, Maia Sandu a refuzat sa promulge legea privind evaluarea externa a judecatorilor si procurorilor si a restituit-o Parlamentului spre reexaminare dupa ce in ultima perioada au fost luate mai multe decizii controversate de judecatori.
Proiectul de lege a fost votat in a doua lectura, pe 31 iulie, in ultima sedinta din sesiunea de primavara-vara. Proiectul prevede ca filtrul de integritate etica si financiara va fi trecut de circa 140 de judecatori si circa 220 de procurori din functii-cheie, iar evaluarea externa o vor trece si candidatii la eventualele functii vacante, care vor castiga concursurile pana in 2025. Documentul reprezinta cea de-a treia etapa a mecanismului de Vetting.
Pe Telegram-ul Pro TV Chisinau gasiti imaginile, dar si stirile momentului din Moldova si din intreaga lume! Fii reporter Pro TV. Daca ai surprins imagini care pot deveni o stire, ni le poti trimite pe Viber, Whatsapp sau Telegram la numarul 079400508.
Sursa video: Youtube/ Comunitatea WatchDog