Membru al CI: ”Presedinta ANI, pentru neexecutarea deciziei, trebuia data la CNA si trasa la raspundere contraventionala”, scrie moldovacurata.md.
Autoritatea Nationala de Integritate se afla in litigiu cu organul colegial consultativ care are menirea sa supravegheze activitatea sa, Consiliul de Integritate. Conflictul s-a iscat din cauza faptului ca ANI a refuzat sa-l angajeze in functia de inspector de integritate pe un candidat ce nu a trecut de testul la poligraf, iar Consiliul de Integritate a recomandat, totusi angajarea lui, in baza deciziei Comisiei de solutionare a contestatiilor. Conflictul dureaza de aproximativ un an.
In luna august 2019, candidatul la functia de inspector de integritate, Sergiu Hincu, a participat la concursul organizat de ANI si a obtinut rezultate bune la proba de interviu si la cea scrisa. La proba poligrafului, candidatul a fost apreciat cu nota 4, iar ulterior – cu nota 3, dupa ce a insistat sa fie testat repetat. Astfel, ANI a respins candidatura lui la functia de inspector de integritate. Sergiu Hincu a contestat respingerea la Comisia de solutionare a contestatiilor din cadrul ANI, care este formata din reprezentanti ai conducerii Autoritatii si din cei ai Consiliului de Integritate. Comisia i-a dat dreptate lui Hincu si a obligat ANI sa-l angajeze, insa Autoritatea nu s-a conformat, dar nici nu a contestat in instanta decizia Comisiei de solutionare a contestatiilor. Astfel, la inceputul acestui an, in luna ianuarie, Consiliul de Integritate a constatat, printr-o hotarare, neexecutarea hotararii Comisiei de solutionare a contestatiilor (din data de 18.11.2019) de catre conducerea Autoritatii Nationale de Integritate si a solicitat ANI sa emita actul de angajare a lui Sergiu Hincu.
ANI: Comisia de solutionare a contestatiilor a admis incalcari la examinarea contestatiei, fapt ce a generat imposibilitatea aplicarii hotararii.
La 25 februarie 2020, Autoritatea Nationala de Integritate a depus cerere de chemare in judecata impotriva Consiliului de Integritate in care solicita anularea punctului din hotararea respectiva referitor la angajarea lui Sergiu Hincu. ANI argumenteaza ca Sergiu Hincu a promovat proba scrisa cu nota de 8,68 si interviul cu nota medie de 8,32, nota generala la ambele probe fiind de 8,50. Ca urmare a examinarii Raportului de cercetare a comportamentului simulat, membrii comisiei de concurs i-au dat nota 4, iar la solicitarea lui de a repeta testul la poligraf, l-au apreciat cu o nota mai mica – 3. ANI mai argumenteaza ca, desi Comisia de solutionare a contestatiilor a dispus totusi angajarea lui, aceasta ar fi admis incalcari la examinarea contestatiei, fapt ce a generat imposibilitatea aplicarii hotararii. ”Comisia este competenta de a examina doar rezultatele la proba scrisa si interviu, pe care candidatul nu le-a contestat”, se mai arata in argumentele ANI aduse in instanta. Potrivit ANI, Comisia de solutionare a contestatiilor nu are competente sa examineze procedura si rezultatele testului la poligraf. De asemenea, este contestat modul cum a fost calculata media de concurs a candidatului.
Totodata, ANI mai spune ca hotararea CI prin care i s-a solicitat Autoritatii sa emita actul administrativ cu privire la angajarea lui Sergiu Hincu in functia de inspector de integritate ar fi fost emisa cu incalcarea prevederilor legale.
Instanta a declarat inadmisibila actiunea ANI impotriva Consiliului de Integritate
La 4 iunie 2020, printr-o incheiere emisa de judecatoarea Tatiana Avasiloaie, de la Judecatoria Chisinau, s-a declarat inadmisibila actiunea in contencios administrativ depusa de Autoritatea Nationala de Integritate impotriva Consiliului de Integritate. Instanta a constatat ca reclamanta Autoritatea Nationala de Integritate nu a justificat in aceasta actiune revendicarea unui drept propriu stabilit de lege, caruia i se aduce atingere prin activitatea administrativa. ”Solicitarea de a emite actul administrativ individual favorabil candidatului este o consecinta a neexecutarii deciziei nr. 3 a Comisiei de solutionare a contestatiilor din 18.11.2019, care, raportata la prevederile pct. 71, 72, 94 din Regulamentul mentionat supra (n.r.: Regulamentul cu privire la concursul pentru suplinirea functiei de inspector de integritate), este o obligatie a Autoritatii Nationale de Integritate”, se arata in incheierea instantei de judecata.
Decizia a fost contestata cu recurs de ANI la Curtea de Apel Chisinau, iar instanta a solicitat Consiliului de Integritate sa depuna o referinta, pana la 11 noiembrie. Membrii CI, totusi au decis sa nu o depuna, dupa ce, in sedinta din 9 noiembrie, opiniile acestora au fost impartite, iar voturile s-au repartizat 3 la 3 din cei prezenti la sedinta.
Citeste mai departe pe: moldovacurata.md