Curtea Constitutionala a declarat inadmisibila sesizarea unui avocat in care se invoca neconstitutionalitatea unui articol din Legea privind statutul judecatorului, care reglementeaza conditiile de plata a pensiei pentru magistrati. Este vorba de o practica obisnuita in ultimii ani prin care judecatori si procurori pensionati se adreseaza in judecata fie pentru a cere pensii mai mari, fie pentru a beneficia, in acelasi timp, de salarii si pensii, scrie Anticoruptie.md
Avocatul Artur Airapetean a sesizat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor articolului 32 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecatorului intr-un dosar aflat la Judecatoria Chisinau, sediul Rascani.
Totul a pornit de la faptul ca, pe 24 octombrie 2019, Casa Nationala de Asigurari Sociale (CNAS) a respins cererea depusa de judecatoarea Svetlana Sleahtitchi despre emiterea actului administrativ individual favorabil privind stabilirea si calcularea pensiei pentru limita de varsta.
CNAS a invocat ca, potrivit articolului 32 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecatorului, pensia pentru vechime in munca se calculeaza si li se plateste doar judecatorilor care si-au dat demisia si judecatorilor eliberati din functie in legatura cu atingerea plafonului de varsta. Pe 12 noiembrie 2019, Svetlana Sleahtitchi a formulat o cerere prealabila prin care a contestat decizia CNAS.
Avocatul Artur Airapetean a invocat, printre altele, ca dispozitiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin. (3) [preeminenta dreptului], 7 [Constitutia, Lege Suprema], 16 [egalitatea], 23 [dreptul fiecarui om de a-si cunoaste drepturile si indatoririle], 43 [dreptul la munca si la protectia muncii], 47 [dreptul la asistenta si protectie sociala] si 140 [hotararile Curtii Constitutionale] din Constitutie.