La inceputul lunii aprilie Curtea Suprema de Justiie (CSJ) a pus punct in dosarul penal care elucida circumstantele accidentului rutier de acum cinci ani din satul Morenii Noi, Ungheni, cand 13 persoane au decedat, iar alte 37 au fost ranite si au ramas cu sechele pe viata. Instanta suprema de justitie a declarat inadmisibile recursurile in anulare declarate de parti, astfel, unicele persoane recunoscute vinovate pentru tragedie, mecanicul si medicul, au epuizat toate caile nationale de atac, urmatoarea instanta la care se pot adresa fiind Curtea Europeana pentru Drepturile Omului. Prin aceeasi decizie, a fost respins recursul in anulare declarat de procurori, care au semnalat ca achitarea administratorului firmei care detine ruta ar incalca eventual drepturile partilor vatamate si ale succesorilor partilor vatamate.
Joi, la 9 august 2012, într-un autobuz cu o capacitate de 17 locuri au urcat 50 de oameni. Toti se grabeau la Ungheni. Calatoria lor, însa, a durat doar 15 minute. Vehiculul, în plina viteza, a ajuns într-un sant si s-a izbit violent cu partea din fata de un mal. Unii pasageri au fost aruncati prin parbriz, altii au ramas blocati între fiare. Tragedia a luat viata a 13 persoane, alte 37 au fost ranite. În accident au decedat primarul de Morenii Noi si sotia acestuia. Si soferul, care ulterior s-a dovedit ca a urcat beat la volan si a condus cu viteza excesiva, a murit.
Sub acuzatie au fost puse trei persoane. Recunoscuti vinovati pentru producerea tragediei si condamnati la închisoare au fost mecanicul-sef, Vasile Enachi, si medicul Ion Rusu, ambii angajati la „Feodora” SRL, cea care detinea ruta Morenii Noi-Ungheni, pe când administratorul SRL-ului, Valentin Percic, a fost achitat si continua sa-si dezvolte afacerea. Dosarul s-a aflat pe rolul instantelor de judecata mai bine de cinci ani, iar medicul si mecanicul si-au ispasit pâna în prezent pedeapsa care le-a fost aplicata. Dupa ce, la început de august 2017, Curtea Suprema de Justitie (CSJ) si-a spus verdictul, la etapa recursurilor ordinare, au fost reluate sedintele de judecata în litigiul privind achitarea prejudiciilor materiale pentru partile vatamate si succesorii persoanelor decedate.
Mecanicul Vasile Enachi a primit o pedeapsa cu 2,6 ani de închisoare într-un penitenciar de tip semiînchis, dar a stat închis dupa gratii, în Balti, timp de 2 ani, deoarece magistratul Moraru de la Judecatoria Ungheni a dispus plasarea acestuia în arest pâna la pronuntarea sentintei executorii. Mecanicul a fost plasat în detentie, chiar daca în dimineata accidentului, înainte ca autobuzul sa fi fost admis la ruta, a indicat soferului despre o problema tehnica existenta si a întocmit un act prin care a indicat soferului sa merga la statia tehnica.
Soferul, care s-a dovedit ulterior ca era în stare de ebrietate, s-a deplasat însa la Morenii Noi, pentru o cursa ilegala. La doi ani d eînchisoare a fost condamnat si medicul firmei SRL „Feodora”. Acesta ar fi semnat cu o zi mai devreme actul care-i permitea soferului sa urce la volan în dimineata accidentului, noteaza Ziarul de Garda.
Valentin Percic, adminsitratorul „Feodora” SRL, care ar fi într-o relatie de cumetrism cu judecatorul Mihail Moraru de la Judecatoria Ungheni, a fost achitat de catre acesta. Sentinta a fost ulterior mentinuta de instantele ierarhic superioare.
Recursuri în anulare fata de sentinta au declarat mecanicul angajat la firma care administra ruta Morenii Noi-Ungheni si procurorul, care a invocat ca prin achitarea administratorului SRL „Feodora”, Valentin Percic, sunt încalcate drepturile partilor vatamate si ale succesorilor partilor vatamate.
Ambele solicitari au fost însa respinse de magistratii CSJ Petru Ursache Petru, Vladimir Timofti, Nadejda Toma, Constantin Alergus si Anatolie Å¢urcan.
„Astfel, Colegiul penal atesta ca din texturile recursurilor în anulare declarate se evidentiaza faptul ca prin motivele invocate de catre recurenti, descrise si la pct. 7.1, 7.2. a prezentei decizii, acestia dau o apreciere proprie a solutiei instantei de recurs ordinar si critica decizia acesteia, invocând, procurorul – o eventuala încalcare a drepturilor partilor vatamate si succesorilor partior vatamate prin prisma art. 2 CEDO, art. 4 alin. (2) Protocolul nr. 7 aditional la CEDO în partea achitarii lui Percic Valentin de sub învinuirea imputata, iar condamnatul Enachi Vasile – încalcarea art. 6 §1, §3 lit. d) CEDO, si anume încalcarea dreptului la un proces echitabil, prin motivarea insuficienta a hotarârilor si nepronuntarea asupra motivelor invocate în recursul ordinar, precum si încalcarea dreptului de a audia martorii.