Reactia lui Alexandr Stoianoglo, dupa ce a primit calificativul „nesatisfacator” din partea Comisiei care a evaluat performantele acestuia: "Nu are nicio valoare pentru mine si chiar nu-i vad rostul"

Alexandr STOIANOGLO, PROCURORUL GENERAL SUSPENDAT:"S-a incheiat, in sfarsit, ”circul evaluarii procurorului general”. Clovnii urcati la rampa si-au jucat spectacolul, iar acum, nerabdatori, isi asteapta aplauzele. Doar ca nu prea avem ce aplauda din moment ce toti stiu ca rezultatul fusese preconceput, iar ”circarii” s-au antepronuntat din start.

Puterii i-au luat tocmai sapte luni pentru a scapa de inacceptabilul Procuror General. Intregul proces, care nu a fost decat o absurditate, s-a derulat intr-o perpetua aranjare a regulilor de joc, schimbare a criteriilor de evaluare, a regulamentelor si a persoanelor potrivite."

In urma evaluarii, Procurorul General suspendat a venit si cu unele concluzii.

Alexandr STOIANOGLO, PROCURORUL GENERAL SUSPENDAT:"Nici chiar Recomandarile Comisiei de la Venetia nu i-a temperat pe regizorii si realizatorii acestui ”circ”, ignorand brutal opinia expertilor europeni, care au concluzionat ca:

1. In niciun stat de drept nu exista o procedura de evaluare a Procurorului General;

2. Procesul de evaluare poarta un caracter vadit politic, deoarece toate modificarile operate in legislatie si proceduri au fost orientate strict impotriva mea, in calitate de procuror general.

3. Intregul proces de evaluare este controlat direct de Presedintele tarii – care nu doar initiaza procesul, ci inclusiv participa la crearea comisiei de evaluare, controland atat activitatea acesteia, cat si pe cea a Consiliului Superior al Procurorilor.

4. Principalul mesaj al Comisiei de la Venetia, transmis ”reformatorilor” de la guvernare care insa au ”calcat in picioare” orice argument, a fost extrem de clar: procedura de evaluare, stabilita de lege, nu poate fi in niciun fel extinsa si asupra actualului Procuror General, intrucat nu existau astfel de conditii la angajare.

5. Criteriile de evaluare ar fi trebuit sa fie prevazute de lege si nu prin diferite piruete de amatorism initiate la comanda partilor interesate (in cazul nostru, criteriile de evaluare au fost stabilite de comisia de evaluare a Procurorului General)."

Stoianoglo considera ca in cadrul evaluarii activitatii sale nu s-a tinut cont de recomandarile Comisiei de la Venetia.

Alexandr STOIANOGLO, PROCURORUL GENERAL SUSPENDAT:"Ne-am convins deja cu totii cum autoritatile noastre respecta recomandarile structurilor europene: la nivel dclarativ - suntem cea mai pro-europeana tara, in realitate, insa – intruchiparea feudalismului provincial. Guvernarea a zis ca recomandarile Comisiei de la Venetia privind evaluarea Procurorului General vor fi luate in calcul pe viitor, intrucat procesul deja incepuse. Minciunile si ipocrizia in plina actiune. In realitate, evenimentele s-au modelat si derulat strict cum le-a convenit lor.

Pe 4 noiembrie 2021, Ministerul Justitiei, prin Ministerul Afacerilor Externe si Integrarii Europene, a fost instiintat despre vizita in Republica Moldova a reprezentantilor Comisiei de la Venetia si necesitatea organizarii unei serii de intalniri. Pana la acel moment, Ministerul Justitiei fusese deja informat despre opinia negativa din partea forului de experti europeni la modificarea legislatiei si actiunile intreprinse impotriva Procurorului General. Prin urmare, deja la 5 noiembrie 2021, Presedintele tarii, in regim de urgenta, initiaza procedura de evaluare a Procurorului General."

Totodata, Stoianoglo a acuzat guvernarea ca ar dori "sa scape cu orice pret" de el. 

Alexandr STOIANOGLO, PROCURORUL GENERAL SUSPENDAT:"De notat ca, Presedinta statului nu s-a complicat sa solicite informatii de interes de la Procuratura Generala, ci s-a limitat la materialele din mass-media. In prezentarea Presedintelui, am fost acuzat ca am luat decizii dubioase, am luptat insuficient impotriva coruptiei, am dat dovada de netransparenta si management defectuos al procuraturii. Desigur, m-as putea opri asupra fiecarei acuzatii daca cineva ar fi interesat. Dar interesul guvernarii era altul - sa scape cu orice pret de actualul Procuror General si sa ma prezinte publicului, organizatiilor internationale, intr-o lumina negativa.

Membrii comisiei au fost alesi ”pe spranceana” – trebuia asigurat un proces fara cusur. De exemplu, un expert strain, intamplator, bineinteles, s-a dovedit a fi si membru al Comitetului Consultativ Anticoruptie, instituit pe langa Presedinta tarii in iunie 2021. Nu merita sa ne oprim si la ceilalti membri ai comisiei, intrucat nu sunt cunoscuti nici publicului, nici mediului juridic. Apropo, tot din intamplare, reprezentantul Consiliului Superior al Procurorilor in perioada evaluarii mele s-a dovedit a fi un ex-candidat la functia de procuror, cunostintele caruia fusese evaluate, la randul sau, cu nota ”7”.

Dar cel mai interesant e ca evaluatorii mei nu au condus in viata lor cu vreo persoana si, respectiv, nu au vreo calificare in domeniul managementului. Doar doi dintre membrii staff-ului evaluator au avut o oarecare experienta in cadrul sistemului procuraturii, pe care l-au parasit inca acum 10 ani. Pe de alta parte, nu vad nimic surprinzator in asta: cum e puterea, asa e si componenta comisiei de evaluare.

Acum despre evaluarea propriu-zisa: Nu am fost evaluat doar de catre niste specialisti ale caror calificari, ca sa ma exprim mai delicat, lasa mult de dorit, ci pe parcursul exercitiului, ei insisi au fost cei care au aranjat regulile de joc, si tot ei au stabilit si criteriile de evaluare.

Raportul comisiei critica solutiile emise de Procuratura pe unele dosare penale, chiar daca membrii acesteia nu au avut acces la dosare si, prin urmare, nu puteau da o apreciere obiectiva deciziilor luate. Mai mult, deciziile pe dosare nu au fost luate de mine, ci de procurori concreti, care se bucura de independenta procesuala deplina, solutiile carora nu au fost anulate nici la 8 luni de la suspendarea mea din functie. Adica toate aceste decizii sunt legale, chiar daca cuiva nu-i convine.

Asadar, concluziile comisiei de evaluare a activitatii mele nu s-au bazat pe rezultatele muncii mele, ci pe niste aprecieri pur subiective si partinitoare, neavand la baza nici un temei factologic sau legal.

Atentia primordiala a controlorilor a fost concentrata pe implementarea standardelor de management in cadrul Procuraturii, instituite de catre Ministerul Finantelor in anul 2019. Membrii comisiei au constatat ca, pana la venirea mea, in cadrul institutiei nu s-a facut absolut nimic sub acest aspect. Anume eu am lansat si implementat aceste procese, dupa toate standardele, dar care, potrivit comisiei, nu au fost duse la bun sfarsit. Argumentele mele ca toate procesele se deruleaza pe etape, ca am activat doar un sfert din mandat, care practic a coincis cu pandemia si jumatate din echipa nu a functionat din cauza restrictiilor sanitare - nu a interesat staff-ul evaluator."

Alexandr Stoianoglo s-a aratat nemultumit de obiectivitatea Comisiei care i-a evaluat activitatea.

Alexandr STOIANOGLO, PROCURORUL GENERAL SUSPENDAT:"Cel mai interesant este ca Procuratura a fost practic unica institutie a statului care a inceput sa implementeze respectivele standarde, iar daca e sa ne ghidam de aceste criterii, atunci astazi trebuiesc demisi sefii tuturor organelor de stat.

Comisia a fost atat de „obiectiva” incat a refuzat sa intervieveze vreun sef de directie, chiar daca, prin reprezentantul meu, am insistat, in mod repetat, asupra acestui lucru, pentru ca anume ei au fost responsabili de elaborarea si implementarea politicilor pe fiecare domeniu de competenta.

Toti sefii de directii, procurori profesionisti si responsabili, numiti in aceste functii cu mult pana la numirea mea (adica acestia nu sunt oamenii mei, asa cum ar putea specula cineva, ci oameni ai sistemului) in perioada evaluarii mele au fost demisi sau retrogradati. Comisia a refuzat sa invite la audieri si alte persoane responsabile de domeniile care au facut obiectul evaluarii. Pe de alta parte, au fost audiati o serie de procurori, care nu au avut absolut nicio tangenta cu management-ul Procuraturii, dar care, intamplator, sunt fosti-subalterni de-ai lui Eduard Bulat (actualul adjunct al procurorului general interimar), care, timp de doi ani, a tot contestat prin instante legalitatea numirii mele in functia de Procuror General.

Punctul culminant al ”specatacolului teatral” regizat de comisie a fost interogarea persoanelor pe care eu le-asi fi persecutat si demis ilegal din Procuratura. Astfel, evaluatorii , in mod deliberat, acumulau informatii negative despre mine, fara a depune un minim efort pentru a se documenta asupra motivelor care au stat la baza deciziilor luate in privinta celor care au fost destituiti, urmariti penal sau disciplinar. Sarcina operatiunii pentru care controlorii fusese delegati in aceasta comisie era alta si trebuia indeplinita fara abateri si cale de apel: discreditarea Procurorului General si punctum."

Procurorul General suspendat a comentat si notele oferite de Comisie.

Alexandr STOIANOGLO, PROCURORUL GENERAL SUSPENDAT:"Nici aici nu s-a trecut fara coincidente ”pur intamplatoare” regizate de comisie - toate ”victimele” actiunilor pretins abuzive ale Procurorului General Stoianoglo invitate si audiate s-au dovedit a fi oameni din anturajul lui Viorel Morari, care, cu sprijinul puterii, a si organizat toata nelegiuirea impotriva mea.

Cateva cuvinte despre notele acordate de examinatorii mei. Apropo, nu am primit astfel de note in viata mea, am fost un elev eminent atat la scoala, cat si la universitate. Pentru inceput, constat ca punctajul oferit de reprezentantului meu (ex-procuror cu o experienta de peste 10 ani in sistem), au fost anulate, comisia considerandu-le partinitoare.

Prin urmare, participarea reprezentantului meu in comisie a fost doar o farsa, fiind inclus in calitate de membru – decor, lipsit de orice drept.

Fara a exagera, se poate de constat ca aceasta comisie de evaluare a fost constituita, in totalitate, din reprezentanti ai actualei puteri.

Nu mai putin curioase sunt aprecierile altor membri ai comisiei, in opinia carora, nici un domeniu de activitate supus evaluarii mele nu a putut depasi ”5” puncte (nota de trecere), iar secretarul comisiei, care il reprezenta pe Ministrul Justitiei, Sergiu Litvinenko, a dat dovada de exces de zel, dandu-mi, in unele cazuri, nota ZERO, in conditiile unui sistem de evaluare de la ”1” la ”10”.

Si acum principalul lucru. Evaluarea activitatii mele de catre actuala guvernare nu are nicio valoare pentru mine si chiar nu-i vad rostul. Tot ce conteaza pentru mine, ca persoana, ca procuror, este evaluarea si nota pe care mi-o dau colegii din Procuratura, colegii de profesie: avocati, judecatori, reprezentanti ai organelor de drept si, nu in ultimul rand - oamenii obisnuiti care pot discerne binele de rau, albul de negru si adevarul de minciuna.

Niciodata nu m-am tinut de fotoliul de Procuror General. Am fost constient mereu ca toate functiile sunt temporare si este esential sa ramanem oameni in orice imprejurari. Mi-am dorit sincer sa fiu de folos tarii mele si societatii. Dar daca acest lucru nu trebuieste statului, atunci mie nici atat."

Procurorul general suspendat, Alexandr Stoianoglo, a primit calificativul „nesatisfacator” din partea Comisiei care a evaluat performantele sefului suspendat al PG. Membrii Comisiei au oferit note de la 0 la 10 pentru fiecare indicator de performanta atribuit lui Stoianoglo.

Pe Telegram-ul Pro TV Chisinau gasiti imaginile, dar si stirile momentului din Moldova si din intreaga lume! Fii reporter Pro TV. Daca ai surprins imagini care pot deveni o stire, ni le poti trimite pe Viber, Whatsapp sau Telegram la numarul 079400508.