CEDO a pronuntat hotararea in cazul barbatului care a demonstrat ca nu a urcat baut la volan, desi testul a dat rezultatul pozitiv. Acesta va primi din partea statului un prejudiciu moral de 3,600 de euro si 800 de euro pentru costuri si cheltuieli.
Este vorba de Lilian Erhan, originar din Chisinau, care in anul 2015, activand in calitate de conducator auto in cadrul unei organizatii de stat, la ora 7:00 dimineata a fost oprit in trafic de catre politia rutiera care i-a cerut sa treaca testul alcoolscopic. Conform rezultatelor testului, care s-a bazat pe analiza aerului expirat, acestuia i s-ar fi gasit alcool in sange.
Soferul nu a fost de acord cu rezultatele testului si a cerut sa fie insotit la un spital pentru a da un test de sange. Cu toate acestea, ofiterii de politie au refuzat sa-l insoteasca, invocand ca au o chemare urgenta. In procesul-verbal intocmit de politie, in locul rezervat semnaturii reclamantului care sa confirme ca i-au fost comunicate rezultatele testului alcoolscopic, reclamantul a scris cu propria mana ca nu este de acord („nu sunt de acord”).
In locul rezervat pentru obiectiile persoanelor testate, un ofiter de politie a scris ca reclamantul nu a avut nicio obiectie. Dosarul a fost remis instantei de judecata.
Imediat dupa incident, Lilian Erhan a mers la un spital, unde a fost supus unui test de sange la ora 08:58. Rezultatele testului de sange au confirmat ca dansul nu a consumat bauturi alcoolice.
La data de 18 noiembrie 2015, Judecatoria Riscani l-a gasit vinovat pe reclamant de conducere sub influenta alcoolului si l-a amendat cu 3,000 de lei, cu suspendarea permisului de conducere pentru o perioada de doi ani.
Pe parcursul procedurii reclamantul a sustinut ca nu a fost de acord cu rezultatul testului alcoolscopic. El a subliniat ca, potrivit legii, politistii sunt obligati sa insoteasca la spital o persoana care nu este de acord cu rezultatele testului alcoolscopic din teren, pentru a confirma sau infirma rezultatele respective in termen de doua ore de la momentul in care acesta a fost testat.
Reclamantul a sustinut ca a indicat in mod expres in procesul-verbal ca nu este de acord cu rezultatele testului alcoolscopic din teren. El a subliniat, de asemenea, ca a cerut sa fie insotit de un ofiter de politie la cel mai apropiat spital pentru prelevarea unui test de sange, dar fara niciun rezultat. Apoi, reclamantul nu a avut o alta alternativa decat sa mearga singur la un spital in termenul de doua ore prevazut de legislatie, unde testul de sange a confirmat faptul ca nu a consumat bauturi alcoolice.
In luarea hotararii, instanta s-a bazat doar pe rezultatele testului din teren, declarand ca inadmisibile rezultatele testului de sange. In acest sens, instanta a motivat ca, deoarece reclamantul nu a fost insotit la spital de catre un ofiter de politie, rezultatele testului de sange nu pot fi admis ca proba. In plus, reclamantul nu a putut dovedit ca ofiterii de politie au refuzat sa-l insoteasca la spital.
Reclamantul a declarat recurs impotriva hotararii si si-a reiterat pozitia. El a subliniat ca, potrivit legii, in cazul dezacordul cu rezultatele testului, politia a avut obligatia expresa de a-l insoti la spital.
La data de 23 decembrie 2015, Curtea de Apel Chisinau a respins recursul reclamantului, invocand aceleasi motive ca si prima instanta. In plus, Curtea de Apel a constatat ca reclamantul nu a facut nicio obiectie in sectiunea procesului-verbal rezervat obiectiilor. Instanta nu a facut nici o referire la faptul ca reclamantul si-a exprimat in scris dezacordul sau intr-un alt loc al procesului-verbal.
Dupa cele intamplate barbatul s-a adresat la CEDO. In rezultat Curtea a venit cu niste precizari, in primul rand ca reclamantul a scris cuvintele „Nu sunt de acord” pe toate documentele intocmite de politie. Aceasta in sine ar servit motiv suficient pentru a fi insotit la spital de catre un ofiter de politie. In al doilea rand, un reprezentant al politiei, care era prezent la audierea cauzei in instanta de fond nu a contestat alegatia reclamantului ca el a cerut sa fie insotit la un spital si ca ofiterul de politie respectiv a refuzat sa-l insoteasca, deoarece avea de realizat alta chestiune urgenta.
Prin urmare, Curtea a notat ca instantele nationale au refuzat sa accepte in calitate de dovezi rezultatele testului biologic exact deoarece acesta a fost efectuat in lipsa unui ofiter de politie, asa cum prevedea legea. In aceste circumstante, ea a considerat ca refuzand sa-l insoteasca pe reclamant l-a spital si sa accepte rezultatele testului biologic a reclamantului, autoritatile nationale au facut imposibil pentru acesta sa se apere impotriva acuzatiei de conducere in stare de ebrietate.
Pe Telegram-ul Pro TV Chisinau gasiti imaginile, dar si stirile momentului din Moldova si din intreaga lume! Fii reporter Pro TV. Daca ai surprins imagini care pot deveni o stire, ni le poti trimite pe Viber, Whatsapp sau Telegram la numarul 079400508.