Sirul achitarilor judecatorilor anchetati penal continua. Vasile Negruta, fost judecator la Judecatoria Orhei, unul dintre magistratii care l-au judecat si achitat in prima instanta pe deputatul democrat Constantin Tutu in dosarul crimei din Codrii Orheiului, a fost declarat nevinovat de Curtea Suprema de Justitie intr-un dosar penal in care a fost el insusi judecat pentru pronuntarea cu buna stiinta a unei incheieri contrare legii. Decizia definitiva si irevocabila a fost emisa de un complet al instantei supreme pe 7 august 2018. Anterior, si Judecatoria Criuleni, dar si Curtea de Apel Chisinau au decis ca fostul magistrat, plecat din sistem in decembrie 2016, chiar in perioada examinarii dosarului sau penal, este nevinovat, scrie ZdG.md.
Conform informatiilor din dosar, la 8 iulie 2014, judecatorului Judecatoriei Orhei, Vasile Negruta, care era desemnat cu atributii ale judecatorului de instructie, i-a fost repartizata spre examinare plângerea reprezentantului SC „Neptun Orhei” privind anularea ordonantei de refuz în pornirea urmaririi penale din 20 ianuarie 2014, emisa în cadrul unui proces penal, dar si ordonanta procurorului ierarhic superior din 28 martie 2014.
A hotarât una, dar în încheiere a indicat altceva
Conform procurorilor, judecatorul Negruta ar fi ignorat prevederile Codului de procedura penala, potrivit carora „plângerea se examineaza de catre judecatorul de instructie în termen de 10 zile, cu participarea procurorului si cu citarea persoanei care a depus plângerea”, si a examinat plângerea mentionata într-un termen ce depaseste 5 luni. Totodata, la 20 decembrie 2014, magistratul a pronuntat dispozitivul încheierii, conform careia „instanta a dispus sa respinga integral plângerea SC „Neptun-Orhei” cu privire la anularea ordonantei de refuz în pornirea urmaririi penale si clasarea procesului penal din 20 ianuarie 2014 si a ordonantei procurorului ierarhic superior din 28 martie 2014, cu explicarea termenului de atac de 15 zile în Curtea de Apel (CA) Chisinau”, pronuntarea fiind înregistrata pe un reportofon si stocata pe serverul instantei.
Doar ca, la 1 aprilie 2015, la mai mult de 3 luni de la pronuntarea dispozitivului încheierii din 20 decembrie 2014, judecatorul Vasile Negruta, contrar prevederilor Codului de procedura penala, conform caruia „încheierea judecatorului de instructie este irevocabila”, ar fi remis încheierea motivata, redactata si semnata de el, prin care i-a conferit putere juridica, cu un dispozitiv diametral opus. Conform informatiilor din acea încheiere, plângerea petitionarului s-a admis partial, fiind declarate nule ordonanta de refuz în pornirea urmaririi penale, dar si ordonanta de respingere a plângerii petitionarului, cu obligarea procurorului de a lichida încalcarile admise, stabilind ca încheierea este irevocabila de la data pronuntarii”.
În consecinta, sustineau procurorii, faptele comise de judecatorul Vasile Negruta au afectat grav interesele generale ale justitiei, prin denigrarea imaginii autoritatii judecatoresti, acesta fiind învinuit de pronuntarea unei încheieri contrare legii. În cadrul examinarii cauzei penale, dupa audierea inculpatului Negruta, procurorul a modificat acuzarea în sensul agravarii ei, astfel ca judecatorul a mai fost învinuit ca ar fi comis fals în acte publice. Totodata, procurorul afirma ca judecatorul Negruta si-ar fi schimbat decizia luata initial „fiind în relatii de prietenie cu administratorul SC „Neptun-Orhei”.
Motivarea: Nu a existat o hotarâre a instantei superioare care sa arate ilegalitatea încheierii lui Negruta
Dosarul a fost examinat initial la Judecatoria Criuleni, sediul Dubasari, care, pe 18 aprilie 2017, l-a achitat pe Vasile Negruta, cel care, în perioada examinarii dosarului penal, în decembrie 2016, si-a dat demisia din sistemul judiciar. Ulterior, prin decizia Colegiului penal al CA Chisinau din 28 martie 2018, a fost respins ca nefondat apelul declarat al procurorului, fiind mentinuta sentinta primei instante. „În motivarea solutiei adoptate, instanta de Apel subliniaza ca prima instanta a stabilit corect circumstantele de fapt si de drept si a ajuns just la concluzia ca fapta inculpatului Negruta Vasile nu întruneste elemente ale infractiunii”, se spune în decizia de la Apel.
La 8 august 2018, judecatorii de la CSJ, Nicolae Gordila, Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan si Ion Guzun, au mentinut ca fiind legale deciziile instantelor inferioare. „Instanta de apel a stabilit ca la materialele cauzei lipseste o hotarâre a instantei ierarhice superioare care ar verifica legalitatea actului emis (de judecatorul Vasile Negruta, n.r.). Eroarea emisa poate fi reparata prin utilizarea caii ordinare de atac. În acest sens, odata ce la materialele cauzei lipseste confirmarea juridica a ilegalitatii actului procedural, se deduce ca fapta lui Negruta Vasile nu întruneste elementele constitutive ale infractiunii imputate în baza art. 307 Cod penal”, sustin judecatorii de la CSJ.