Un om de afaceri se plange ca doua cladiri care ii apartineau au fost preluate abuziv de Veaceslav Platon, devenind victima unui atac raider. Acesta sustine ca totul a fost posibil in urma unei decizii emise de judecatoria Chisinau din sectorul Ciocana. La randul sau, Platon spune ca doar si-a intors imobilele, care i-ar fi fost furate. Judectoria Ciocana nu a venit cu o reactie.
Vladimir RUSSU, FONDATORUL UNEI COMPANII DE PRODUSE IT: “Imediat dupa ce ne-am adresat la Judecatoria Chisinau, sediul Ciocana, am primit un atac raider al proprietatilor noastre, nu stiu daca a fost legal sau nu. E prima data in Moldova cand dovezile, care ar putea “sa fuga”, adica cladirile mele ar putea “sa fuga”, se transmit pentru pastrare si chiar utilizare lui Veaceslav Platon.”
Omul de afaceri sustine ca fiind ajutat de judecatori si procurori, Platon a preluat, in mod fraudulos, doua imobile care apartin firmei sale. Acesta mai spune ca a aflat intamplator ca ambele edificii au fost sechestrate. La randul sau, Veaceslav Platon neaga acuzatiile si spune ca si-a intors legal imobilele.
Veaceslav PLATON, OM DE AFACERI: “Aceste cladiri, de fapt, imi apartineau mie, dar Plahotniuc le-a furat si domnul Russu a scris proprietatile pe compania lui. Cand hotii fura imobile, ei cred ca deja ele le apartin, iar atunci cand proprietarul adevarat incepe sa se clarifice si sa dea in judecata, sa anuleze tot si sa ia inapoi, ei se comporta de parca ar fi nevinovati.”
Nu am reusit sa luam legatura cu reprezentantii Judecatoriei Chisinau, cu sediul in sectorul Ciocana, pentru o reactie, dar nici cu avocatul lui Vlad Plahotniuc. Potrivit avocatului lui Vladimir Russu, incheierea judecatoreasca a fost pronuntata de magistrata Maria Tertea, retinuta acum 3 zile pentru acte de coruptie si eliberata ieri sub control judiciar. Intre timp, responsabilii de la PCCOCS spun ca, initial, procurorii au pus sub sechestru cele doua cladiri si au refuzat sa i le dea in folosinta lui Platon, dar…
“Examinand contestatiile impotriva actelor procurorilor, judecatorul de instructie, sustinut de magistratii de la Curtea de Apel, a obligat procurorii sa transmita bunurile in folosinta unei parti anume", se arata in comunicatul Procuraturii.