„Un nou mandat al lui Trump va avea mai multa continuitate decat diferente cu politica externa a lui Biden, dar imprevizibilitatea este o problema. Putin nu se va limita la invadarea Ucrainei. Si America va trebui sa ramana intotdeauna in Orientul Mijlociu”, afirma intr-un interviu acordat Corriere Della Sera generalul american David Petraeus, care a condus interventiile in Irak si in Afganistan, apoi a fost director al CIA.
Reporter: Ce risca Ucraina si Europa?
David Petraeus: Vladimir Putin nu se va opri in Ucraina. Moldova, Lituania ar putea fi urmatoarele. Ambitiile sale se extind cu mult dincolo de Ucraina. Va reamintesc ca, atunci cand Putin a fost intrebat care a fost cel mai grav eveniment al secolului al XX-lea, un secol care a avut doua razboaie mondiale, Marea Criza Mondiala si multe alte nenorociri, a spus ca cel mai rau lucru a fost dizolvarea Uniunii Sovietice.
El incearca sa reasambleze piesele URSS sau ale Marelui Imperiu Rus, cu cele mai disparate mijloace. Nu trebuie sa ne amagim ca se va opri. De aceea, trebuie sa sprijinim cu totii Ucraina, pentru ca siguranta NATO incepe la granita ruso-ucraineana, nu la granitele tarilor NATO. Exista multi factori care vor determina cursul razboiului, printre care rezultatele urmatoarelor alegeri prezidentiale din Statele Unite.
Reporter: Ce impact va avea votul american din noiembrie asupra restului lumii?
David Petraeus: Este clar ca alegerile vor avea consecinte. Eu sunt apolitic in Statele Unite. Nici macar nu ma inscriu pentru a vota, cu atat mai putin pentru a sustine candidatii unuia dintre cele doua partide, dar le dau sfaturi ambelor. Daca actualul presedinte ar fi reales, s-ar crea un anumit grad de continuitate. Nu am fost de acord cu unele dintre alegerile lui.
Nu am fost de acord cu retragerea din Afganistan, ceruta de presedintele Biden. Ma temeam ca rezultatul nu va fi doar sfasietor si tragic, ci si dezastruos. Din pacate, asa a fost. Unele decizii ar fi trebuit sa fie mai rapide, atunci cand era vorba de furnizarea de resurse Ucrainei; incapacitatea de a face acest lucru cu viteza necesara i-a costat pe ucraineni.
Acum este esential ca asistenta sa continue si actuala Administratie o sustine ferm. In general, actuala Administratie a facut o munca credibila in elaborarea unei abordari globale si integrate fata de China, pentru a garanta ca descurajarea este solida in regiunea Indo-Pacifica; precum si in general in raspunsul fata de Iran.
Reporter: Si daca, in schimb, Donald Trump s-ar intoarce la Casa Alba?
David Petraeus: Ar fi un anumit grad de imprevizibilitate. Am vazut declaratiile sale. Dar sa ne amintim si ca abordarea fata de China a fost foarte asemanatoare, dimpotriva, in realitate a existat mai multa continuitate intre cele doua administratii decat schimbari. Banuiesc ca acest lucru va continua sa fie asa, in mare masura. Diferentele ar putea viza relatia cu NATO, poate cu Rusia.
Provocarea cu Trump, inca o data, este in gradul de imprevizibilitate. Dupa cum s-a vazut, de exemplu, cand in timpul presedintiei sale fortele noastre au fost retrase din Siria cu un preaviz de 24 de ore si, apoi, repuse pe campul de lupta cateva zile mai tarziu.
Reporter: Biden este in mare dificultate in Orientul Mijlociu. A gresit cand s-a lasat atras de o criza in acea parte a lumii?
El impartasise doctrina Obama, care dicta un „pivot to Asia”, o conversie pentru a se concentra asupra Chinei. America, acum independenta din punct de vedere energetic, mai are interese vitale in Orientul Mijlociu?
David Petraeus: Exista un numar mare de interese in zona. Unul este libertatea de navigatie, mai ales ca determina furnizarea de gaze si petrol catre economia globala. In plus, avem aliante importante cu diverse tari din regiune si, de asemenea, inamici importanti. Regula numarul unu in Orientul Mijlociu este sa stii clar cine sunt prietenii si inamicii tai.
Iranul se incadreaza in mod clar in categoria inamicilor, este in spatele antrenamentului, echipamentului, finantarii si adesea conducerii unor grupuri precum Hezbollah in sudul Libanului, militiile siite in Irak, Houthi in Yemen si, desigur, Hamas in Gaza. Fiecare dintre acestea este o problema. Acest lucru clarifica de ce Statele Unite trebuie sa ramana focalizate pe Orientul Mijlociu.
„Pivot to Asia” a fost o definitie nefericita, deoarece implica o distragere a atentiei de la Orientul Mijlociu. Cuvantul mai bun ar fi reechilibrare. Ne putem concentra mai bine pe cel mai important scenariu din lume, unde are loc cea mai importanta confruntare din lume: intre China, pe de o parte, Statele Unite si aliatii nostri, pe de alta parte. Dar trebuie sa fim mereu cu ochii deschisi pe situatia din Orientul Mijlociu.