Dupa mai bine de un an de la inceputul razboiului pe care l-a lansat in Ucraina, presedintele rus Vladimir Putin se confrunta cu esecul. De-a lungul a luni de ofensive, masina de razboi rusa a esuat grav, nereusind sa captureze Kievul si cedand pe alte fronturi din sudul si estul Ucrainei. Ceea ce Putin a prezentat in mod fals ca o misiune de „denazificare” a vecinului Rusiei s-a transformat intr-un set de batalii chinuitoare, de uzura, punctate de rapoarte despre atrocitatile si crimele de razboi rusesti, scrie The Washington Post, potrivit g4media.ro.
Intre timp, numarul trupelor rusesti ucise sau ranite in Ucraina ar putea ajunge la peste 200.000, economia sa a fost afectata de un regim de sanctiuni occidentale de amploare, iar societatea sa a cazut si mai mult in ghearele autocratice ale despotului de la Kremlin.
Pentru Putin, conditiile pentru orice fel de victorie raman evazive, dar nu exista niciun indiciu ca ar fi pregatit pentru discutii reale. In discursul sau anual privind starea Uniunii de luna trecuta, el a aruncat vina pentru conflict pe „regimul de la Kiev si pe stapanii sai occidentali” si a invocat presupusa ineficienta a incercarilor occidentale de a izola economia Rusiei. Pe teren, Rusia nici macar nu controleaza pe deplin cele patru teritorii ucrainene pe care le-a anexat ilegal anul trecut, in timp ce oficialii americani si europeni continua sa insiste asupra faptului ca o retragere completa a Rusiei este o conditie prealabila pentru o solutie diplomatica.
„Dupa parerea mea, este necesar ca Putin sa inteleaga ca nu va reusi cu invazia si agresiunea sa imperialista si ca trebuie sa isi retraga trupele”, a declarat cancelarul german Olaf Scholz pentru CNN in acest weekend. „Aceasta este baza pentru discutii”.
Un articol din Financial Times a subliniat modul in care „toba constanta de propaganda in jurul razboiului si cererile lui Putin de loialitate din partea elitei” care il inconjoara nu au facut decat sa inchida si mai mult camera de ecou in care opereaza presedintele rus. Acest lucru a jucat un rol cheie pe parcursul razboiului, modeland propriile decizii ale lui Putin.
„Este sanatos la minte. Este rezonabil. Nu este nebun. Dar nimeni nu poate fi expert in toate. Trebuie sa fie cinstiti cu el si nu sunt”, a declarat un confident de lunga durata al lui Putin pentru Financial Times, referindu-se la figurile din cercul intim al lui Putin. „Sistemul de management este o problema uriasa. Creeaza mari lacune in cunostintele sale, iar calitatea informatiilor pe care le primeste este slaba”.
Cu toate acestea, propriile iluzii ale lui Putin sunt greu de ignorat. Pare din ce in ce mai clar ca razboiul pe care l-a inceput a fost produsul mai putin al unui calcul strategic, cat al orgoliului neoimperialist. Putin isi manifesta nostalgia pentru un imperiu rusesc pierdut si nemultumirea fata de dezmembrarea Uniunii Sovietice. El a declarat in mod explicit ca nu considera Ucraina o natiune suverana legitima. Si se vede pe sine insusi marsaluind grandios pe urmele unei cohorte de tari rusi de mult decedati, in timp ce incearca sa destrame ordinea internationala.
Realitatea ar trebui sa fie mai umilitoare: Armata rusa a pierdut jumatate din stocul de tancuri si trimite pe front echipamente sovietice vechi de zeci de ani. Relatiile Rusiei cu Europa au intrat intr-un inghet profund care ar putea dura ani, poate chiar decenii, pentru a se dezgheta. Daca inainte de invazia de anul trecut, un NATO in expansiune reprezenta o amenintare teoretica pentru Kremlin, strategia lui Putin i-a dat mult mai multa putere, consolidand alianta transatlantica si impingand Finlanda si Suedia spre aderarea la NATO.
Acasa, Putin si aliatii sai au dublat nationalismul dur, restrangand si mai mult spatiul pentru disidenta si „folosind razboiul pentru a distruge orice opozitie si pentru a crea o societate inchisa, paranoica, ostila liberalilor, hipsterilor, persoanelor LGBTQ si, mai ales, libertatii si democratiei de tip occidental”.
„Daca s-ar fi multumit sa construiasca o natiune puternica in interiorul propriilor granite, in loc sa urmareasca fantezii de imperiu, Putin ar fi fost probabil amintit ca un constructor de stat de succes”, a scris Mark Galeotti in noua sa carte, „Razboaiele lui Putin: din Cecenia pana in Ucraina”. „In schimb, timp de ani si poate chiar decenii… Rusia inca se va recupera de pe urma (…) cicatricilor adanci si dureroase ale razboaielor lui Putin”.
Deocamdata, nu se intrevede niciun sfarsit. Luni, fortele rusesti au fortat avansul in jurul orasului Bahmut din estul Ucrainei, unde isi concentreaza eforturile de saptamani intregi. Dar oficialii americani au ridicat din umeri cu privire la valoarea strategica a campaniei indelungate de capturare a acestuia. „Caderea orasului Bahmut nu va insemna neaparat ca rusii au schimbat cursul acestei lupte”, a declarat secretarul apararii Lloyd Austin.
O contraofensiva ucraineana asteptata in primavara ar putea inversa aceste pierderi si ar putea eroda si mai mult controlul teritorial rusesc in Donbas, regiunea uzata de lupta din sud-estul Ucrainei. In Crimeea, pe care Rusia a anexat-o in 2014, autoritatile locale se pregatesc, de asemenea, pentru un avans ucrainean. Este posibil ca Putin sa fie nevoit sa faca fata si altor vesti proaste, daca cei din orbita sa vor reusi sa i le transmita.
Unii analisti au avertizat ca, pe masura ce Putin se retrage tot mai mult intr-un colt, ar putea recurge la masuri mai extreme. Printre acestea se numara, cel mai ingrijorator, desfasurarea de arme nucleare pe campurile de lupta din Ucraina. Cu toate acestea, consensul expertilor este ca acesta este un „eveniment cu probabilitate scazuta”, dupa cum a spus recent Michael McFaul, fost ambasador al SUA in Rusia. Folosirea armelor nucleare nu ar face decat sa galvanizeze rezistenta ucraineana, a sustinut el, sa adanceasca izolarea internationala a Rusiei si sa deblocheze un val mult mai mare de transferuri de arme catre guvernul de la Kiev.
„Nu stiu ce va face Putin daca va incepe sa piarda in Donbas sau in Crimeea. La fel si dumneavoastra”, a scris McFaul. „Dar cu totii ar trebui sa recunoastem ca nu este sinucigas, nu este nebun si ca are optiuni”.
Intr-un nou eseu publicat in Foreign Affairs, Andrei Soldatov si Irina Borogan subliniaza ceea ce pare a fi o abordare „la jumatatea drumului” a lui Putin in razboi, in care retorica „maximalista” a Kremlinului nu a fost neaparat insotita de actiunile sale pe teren. Desi a tras fara discernamant cu rachete asupra oraselor ucrainene, observa ei, Rusia nu a folosit intregul spectru al arsenalului sau conventional. De asemenea, nu s-a angajat in mobilizarea totala sau nationalizarea totala a economiei, la care unii se asteptau.
Strategia i-a permis lui Putin „sa mentina stabilitatea politica printr-o combinatie de intimidare si indiferenta”, au scris Soldatov si Borogan. „Pe plan international si intern, l-a ajutat sa pregateasca Rusia pentru un razboi foarte lung, fara a face genul de sacrificii care ar putea, in cele din urma, sa determine populatia sa se revolte”.
Dar ei adauga un avertisment: „Cat timp poate fi sustinut acest razboi nu tocmai total? Cu cat razboiul dureaza mai mult, cu atat mai mult Putin va trebui sa ia unele dintre cele mai drastice masuri cu care a amenintat. Si, la un moment dat, nu va mai avea spatiu de manevra”.