Deputatul PPDA, Dinu Plingau, cere dezmintiri de la premierul Ion Chicu privind declaratiile acestuia ca "din cauza unei adresari la Curtea Constitutionala a unor deputati ai Blocului ACUM, Guvernul nu poate achita mijloace banesti catre beneficiarii indicati in Hotararea privind asumarea de raspundere, aceasta lege fiind suspendata". In acest sens, deputatul PPDA i-a adresat o cerere preliminara.
Cerere prealabila a lui Dinu Plingau catre Ion Chicu:
"1. In temeiul art. 15 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare inaintez prezenta cerere prealabila prin care solicit sa fie dezmintita informatia difuzata la conferinta de presa din 09 aprilie 2020 prin care a-ti mentionat ca „...din cauza unei adresari la Curtea Constitutionala a unor deputati ai Blocului ACUM (inclusiv a subsemnatului) Guvernul nu poate achita mijloace banesti catre beneficiarii indicati in Hotararea privind asumarea de raspundere, aceasta lege fiind suspendata le cererea noastra; ...acesta este rezultatul actiunilor iresponsabile si populiste ale politicienilor care au provocat suspendarea legii respective”.
2. In cadrul aceleasi conferinte ati mai declarat ca suspendarea actiunii Legii nr. 56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor masuri de sustinere a cetatenilor si a activitatii de intreprinzator in perioada starii de urgenta si modificarea unor acte normative „este rezultatul actiunilor populiste, iresponsabile ale politicienilor care au provocat suspendarea acestei legi”.
3. Suplimentar, nu ati oferit nici o informatie despre consecintele temporale ale acestei Deciziei (pana la solutionarea in fond a cazului, asa cum este indicat in Decizia Curtii Constitutionale din 09 aprilie 2020), precum si asupra faptului ca exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie examinata in fond de Curtea Constitutionala pe data de 13 aprilie 2020.
4. In asemenea mod, prin comunicatul difuzat public la data de 09 aprilie 2020 ati transmis informatia falsa ca, inclusiv eu, am provocat suspendarea Legii nr. 56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor masuri de sustinere a cetatenilor si a activitatii de intreprinzator in perioada starii de urgenta si modificarea unor acte normative. Eu nu am putut provoca suspendarea acestei legi, mai mult ca atat ca eu nici nu am cerut suspendarea integrala a acestei legi.
5. Dvs. ati omis sa indicati ca eu am contestat legalitatea si am solicitat suspendarea actiunii doar a unor prevederi din Legea nr. 56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor masuri de sustinere a cetatenilor si a activitatii de intreprinzator in perioada starii de urgenta si modificarea unor acte normative, si anume a prevederilor art. Articolului VI, punctul 17 alin. (2), punctele 18, 21, 23, 24, 25 si 26, si a Articolului XIX.
6. Dvs. nu puteti sa nu cunoasteti acest fapt, deoarece in caz contrar apare o intrebare in privinta lipsei de pregatire si profesionalism al Dvs.
7. In acest sens, actiunile mele nu au fost deloc iresponsabile, precum si nici populiste, dar au fost efectuate in stricta conformitate cu prevederile legale, atat timp cat prevederile contestate nu au nimic in comun cu starea de urgenta sau cu sustinerea populatiei, ci promoveaza deschis interesele unor afaceristi ce formeaza clica de la guvernare.
8. Suspendarea actiunii Legii nr. 56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor masuri de sustinere a cetatenilor si a activitatii de intreprinzator in perioada starii de urgenta si modificarea unor acte normative este rezultatul Deciziei Curtii Constitutionale din 09 aprilie 2020, si nicidecum nu este provocata de actiunile mele, fie a altor deputati care de asemenea au sesizat Curtea Constitutionala. Insasi Curtea Constitutionala prin decizia sa, la care ati facut referire, indica expres ”In vederea evitarii prejudiciilor si consecintelor negative iminente pentru ordinea constitutionala, Curtea considera ca suspendarea actiunii doar a prevederilor contestate nu este suficienta, fiind necesara suspendarea actiunii intregii Legi nr. 56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor masuri de sustinere a cetatenilor si a activitatii de intreprinzator in perioada starii de urgenta si modificarea unor acte normative pana la solutionarea in fond a cauzei.”
9. Abordarea subiectului sub aceasta forma distorsionata are menirea de a ma defaima atat pe mine, cat si pe ceilalti colegi din fractiunea parlamentara care au sustinut aceasta sesizare si reprezinta o defaimare vadita, precum si are scopul de a induce publicului larg ura impotriva mea.
10. Suplimentar, pentru a agrava situatia, Dvs. nici nu ati mentionat despre faptul ca o Decizie finala in acest sens nu a fost adoptata, iar examinarea exceptiei de neconstitutionalitate urmeaza sa fie examinata pe data de 13 aprilie 2020.
11. Potrivit prevederilor art.7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare orice persoana are dreptul la apararea onoarei, demnitatii si reputatiei sale profesionale lezate prin raspandirea relatarilor false cu privire la fapte. Persoana care se considera lezata in modul stabilit la alin.(2) poate solicita rectificarea sau dezmintirea informatiei, precum si repararea prejudiciului moral si material cauzat.
12. Continutul declaratiilor dvs. indicate supra, cu referire la sesizarea depusa de mine si consecintele acesteia, nu contine informatii veridice, el insinueaza lucruri vadit false, care imi lezeaza inadmisibil onoarea si reputatia profesionala, dar si atrage reprosuri publice asupra mea, starnind ura si dispret.
13. Pentru aceste motive, solicit dezmintirea publica a declaratiilor indicate in acelasi mod in care ele au fost facute si prezentarea scuzelor de rigoare, cu urmatorul continut:
”Dezmint public afirmatiile mele precum ca din vina dlui Dinu Plingau nu pot fi achitate platile si alocatiile stabilite prin Legea nr. 56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor masuri de sustinere a cetatenilor si a activitatii de intreprinzator in perioada starii de urgenta si modificarea unor acte normative, asumata de Guvern si ca aceasta Lege a fost suspendata din cauza dlui Dinu Plingau. Declar ca aceste afirmatii nu corespund adevarului, sunt false si lezeaza imaginea dlui Dinu Plingau. Imi cer scuze de la dl Dinu Plingau pentru comunicarea acestor informatii false.”
14. Solicit achitarea sumei de 50 mii lei cu titlu de despagubire morala pentru daunele cauzate.
P.S. Banii din despagubirea morala vor fi donati Spitalului Raional Edinet."