Deputata Marina Tauber, vicepresedinta a Partidului Politic „Sor”a anuntat recent ca presedintele formatiunii, Ilan Sor, dat in cautare pentru parasire ilegala a hotarelor Republicii Moldova, nu apare in public, pentru ca exista „riscuri pentru viata si securitatea” sa. Este o declaratie care ar trebui sa trezeasca ingrijorari foarte mari din partea intregii societati, dar si reactii neintarziate din partea institutiilor statului. Aceasta pentru ca viata si securitatea oricarui membru al societatii trebuie sa fie o datorie primordiala a institutiilor statului, poate, cu atat mai mult, cand este vorba despre un ditamai deputat in Parlamentul tarii. Niste institutii care lasa fara atentie astfel de declaratii isi mananca in zadar painea si urmeaza a fi reformate, lichidate, iar conducatorii acestora – inlocuiti cu altii, eventual, mai profesionisti, dar si mai sensibili.
Pana se autosesizeaza organele abilitate, sa incercam sa analizam de unde si de ce este posibil sa il pasca primejdii atat de mari pe cetateanul Ilan Sor?
Unica sugestie pe care a formulat-o Marina Tauber, care ar putea sa aiba legatura cu pericolele anuntate, dar ar putea si sa nu aiba, se refera la faptul ca premierul Maia Sandu „face presiuni enorme, spunandu-le judecatorilor ce decizii trebuie sa ia, astfel exercitand presiuni asupra justitiei si a cazului Ilan Sor”. Daca e sa mergem pe aceasta pista, am putea presupune ca „pericolul pentru viata si sanatatea” ar putea veni de la o justitie, eventual, inechitabila in raport cu dosarul lui Ilan Sor care se afla in atentia instantelor de judecata deja de trei ani. Dar ceva, totusi, nu se leaga aici. Daca instanta de judecata nu il gaseste vinovat printr-o decizie fara drept de apel, pericolele numite nu sunt valabile nici pana si nici dupa decizie. In cazul in care Ilan Sor va fi gasit vinovat si condamnat la un anumit termen de detentie, el personal si sustinatorii sai pot vorbi despre justitie selectiva si influentata politic, despre o mare nedreptate, despre pericol pentru sanatate, pentru libertate, dar nu si despre „pericole pentru viata si securitate”. In Republica Moldova oamenii traiesc si in detentie, de exemplu, ex-premierul Vlad Filat, ajuns acolo dupa un autodenunt al lui Ilan Sor, controversatul om de afaceri Veaceslav Platon, condamnat la circa 30 de ani de detentie, ex-deputatul democrat Iurie Bolboceanu, acuzat tocmai de „tradare de Patrie”, precum si altii care au formulat opinii clare privind caracterul „selectiv”, „politic” si „incorect” al condamnarilor lor. Deci, „pericolul pentru viata si sanatate” nu este din partea justitiei „drepte„ sau „influentate”.
Deci, motivul pentru care Ilan Sor nu se arata in public, protejandu-si viata si securitatea, nu tine de justitie, pentru ca asa ori altfel, mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa compara in fata judecatorului. Asta daca este adevarat ca domnia sa nu fuge de justitie, nu a parasit Republica Moldova, incalcand legea care ii interzicea sa paraseasca hotarele tarii cat timp se afla sub control judiciar. Sau poate ca totusi el se afla in alta tara decat Republica Moldova si atunci formula cu „pericole pentru viata si securitate” poate avea justificare si poate sa nu aiba justificare. In cazul in care nu are justificare, trebuie sa presupunem ca este vorba despre un tertip prin care se acopera lipsa ilegala din tara. Dar s-ar putea ca „pericoplul pentru viata si securitate” sa fie real si valabil, oriunde s-ar afla, doar ca nu vine din partea justitiei.
Una din supozitii ar putea fi ca Ilan Sor nu de Procuratura si Judecata se ascunde. Daca este adevarat macar o parte din ceea ce se afirma in spatiul public privind rolul sau in frauda bancara si alte scheme frauduloase de proportii, el trebuie sa se teama mai mult de eventualii complici. Iar acestia, daca e sa credem filmelor de gen, il pot gasi pe oricine si oriunde, poate mai simplu in puscarie, de aceea Ilan Sor nu accepta sa compara in fata judecatorilor care pot lua o astfel de decizie. Complicii, daca exista, ar avea motive serioase sa-si vrea ca el sa nu poata vorbi in cadrul unor investigatii care, iata, par sa porneasca. L-ar vrea „nevorbitor” anume pe el, care si-a demonstrat deja utilitatea prin formularea unui autodenunt la adresa unei persoane cu pozitie inalta dar, se pare, indezirabila pentru alte persoane cu pozitie inalta, oficiala sau neoficiala.
Poate ca aceasta supozitie ar prezenta inca un motiv in plus pentru ca organele abilitate sa se autosesizeze, sa-l gaseasca pe Ilan Sor si s-o ia inaintea eventualilor concurenti, daca vor sa aiba la dispozitie un martor „vorbitor”
In iunie 2017, Ilan Sor a fost condamnat la sapte ani si jumatate de inchisoare pentru cauzarea de prejudicii statului prin inselaciune si abuz de incredere. Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Cahul, o decizie nefiind inca emisa. La inceputul lunii iulie 2019, organele de drept au pornit un nou dosar penal pe numele liderului Partidului Sor, pentru parasirea teritoriului Republicii Moldova, desi avea interdictie in acest sens.