Juristul Teo Carnat afirma ca prin decizia de ieri, Curtea Constitutionala a creat un precedent. Astfel, mai multe institutii de stat, printre care si Moldtelecom, ar putea fi privatizate de companii rusesti. Decalratiile au fost facute in studioul Stirilor Pro TV.
"Avem propuse spre privatizare inca 198 de intreprinderi. Avand frau liber, Guvernul si Parlamentul la fel vor proceda dupa aceeasi schema. Licitatia trebuia sa fie publica, iar la concurs trebuiau sa fie acceptate toate intreprinderile care doresc, ceea ce Guvernul nu a facut, prin hotararea sa din 30 mai. Pe viitor, avand un astfel de precedent al Curtii Constitutionale, dupa aceeasi procedura de privatizare vor merge alte 198 de intreprinderi. Cred ca Curtea Constitutionala trebuia sa faca justitie si sa readuca aeroportul in proprietatea statului, adica in proprietatea cetatenilor", spune Teo Carnat.
In opinia lui Teo Carnat, urmatoarea pe lista ar putea fi intreprinderea Moldtelecom. "Prin concesionarea aeroportului se pune in pericol securitatea nationala, mai ales ca se da unei intreprinderi din Rusia. Interesul cel mai mare il are Federatia Rusa, iar prin aceasta concesionare noi ne transnistrizam. Federatia Rusa are un interes aparte la nivel cum sa participe la privatizarea intreprinderilor din Republica Moldova. Urmatoarea pe lista este Moldtelecomul. La fel, o intreprindere strategica prin intermediul careia se vor verifica aproape toate convorbirile telefonice de la noi."
"La momentul depunerii sesizarii, nu au vazut ca nu e de competenta Curtii Constitutionale? Ma pune la indoiala. Din acel moment si pana in prezent au avut posibilitatea sa testeze societatea. Vor fi revolte in societate, se va discuta in Guvern si in Parlament si toate acestea le-au servit ca baza ca ulterior sa se spele pe maini", este de parere Teo Carnat.
"Curtea Constitutionala ar fi trebuit sa declare neconstitutionala decizia Guvernului", mai spune juristul. "Asteptam ca magistratii Curtii Constitutionale sa faca justitie constitutionala, sa se ia in calcul principiile generale ale Constitutiei, adica statul de drept. Curtea Constitutionala nu a facut justitie. Liberalii reformatori invoca precum ca concursul a fost inchis, precum ca nu s-a respectat principiul transparentei, ceea ce da de banuit ca a fost la mijloc careva acte de coruptie. Daca este asa, atunci Curtea Constitutionala trebuia sa dezvolte principiul transparentei in raport cu statul de drept si sa pronunte o hotarare in favoarea declararii acestei hotarari neconstitutionale", mai adauga Carnat.