Ping-pongul de replici și acuzații între guvernare și șefa procuraturii anticorupție este o consecință a faptului că actuala putere a evaluat eronat din start problema corupției în Republica Moldova. Asta spun experții, subliniind că încercările de reformă a justiției nu au fost gândite bine de la bun început, iar alte rezultate nici nu puteau fi. În ceea ce privește fuzionarea celor două procuraturi, experții afirmă că acest proces necesită costuri mari, dar mai ales timp.
„Încercarea partidelor sau puterii politice de a folosi sistemul de urmărire penală pentru a-și valida tezele din campaniile electorale anterioare era din start sortită eșecului. Mecanismele procedurale penale nu țin cont de agenda politică.”
Fostul judecător la Curtea Constituțională, Alexandru Tănase, spune că faptul că Procuratura Anticorupție nu a livrat rezultate conform așteptărilor este inclusiv din cauza mai multor probleme din sistem, dar și a unor procese de reformă care încă sunt în desfășurare.
Alexandru TĂNASE, EXPERT JURIDIC: „Nu avem cum să obținem și nu ai cum să ai așteptări mai mari de la Procuratura Anticorupție să furnizeze mai multe dosare din moment ce infracțiunile care vizează aceste dosare s-au comis cu 12-13, nu mai știu câți ani în urmă. Nu poți să-i ceri să furnizeze mai multe rezultate din moment ce ai doar 1/3 din procurori completate statele de personal și nu ai nici măcar un loc adecvat unde să lucrezi, nu ai cum să soliciți rezultate când toți procurorii sunt supuși procedurii de vetting, lucrurile astea erau previzibile de la bun început.”
Experții susțin că e nevoie de o evaluare obiectivă a sistemului pentru a nu fi comise aceleași greșeli făcute în ultimii 4 ani.
Alexandru TĂNASE, EXPERT JURIDIC: „Legislația privind procuratura generală a fost mutilată pe parcursul acestor 4 ani de zile, fiind subordonată interesului politic de a promova persoane comode într-o funcție sau alta. Legislația se schimba de 3 ori pe săptămână în procesul efectuării unui concurs pentru a avantaja sau a dezavantaja o persoană. Lucrurile care s-au făcut au fost inadmisibile.”
Noua reformă pe care o propune guvernarea, privind comasarea procuraturii anticorupție cu cea pentru compaterea criminalității organizate și cauze speciale, nu este o soluție pentru a înlătura un procuror din funcție, spun experții, care atrag atenția că acest proces ar presupune costuri.
Ilie CHIRTOACĂ, PREȘEDINTELE CRJM: „Crearea de instituții noi în Republica Moldova nu poate fi făcută peste noapte, nici într-o lună, nici în două, și, probabil, nici în 3, respectiv orice model nu am prelua din altă țară, cert este faptul că crearea de noi instituții necesită resurse și, cel mai important, timp. Iată această așeptare până vor fi identificate persoanele potrivite, până vor fi detașate sau transferate temporar tot acest lucru duce la o pauză în dosarele care trebuie să fie investigate.”
Alexandru TĂNASE, EXPERT JURIDIC: "Puteți fi siguri că nu este vorba de sume neglijabile, sumele sunt destul de mari. Eu cred că nu există nici măcar o estimare financiară în acest sens. Contribuabilul de rând este cel care plătește facturile incompetenței politice, nimic nou sub soare nici la acest capitol."
Analiștii susțin că încă așteaptă argumentarea necesității unei asemenea reforme din partea puterii.
Ilie CHIRTOACĂ, PREȘEDINTELE CRJM: „Este necesară o evaluare mult mai atentă, reglementarea unui cadru legal care să nu permită, de exemplu, tergiversarea de dosare, pentru că ceea ce se poate întâmpla ca urmare a unei asemenea reorganizări ține de blocaje. Dacă procurorii pleacă sau sunt detașați în altă parte ce se întâmplă cu dosarele lor.”