Presedintele PSRM, Igor Dodon, a declarat ca dizolvarea Parlamentului in cazul cand deputatii sunt gata sa voteze un guvern si adancirea crizei constitutionale sau crearea unei noi crize poate fi considerata o violare a obligatiilor constitutionale a presedintelui ca putere neutra. Dodon spune ca concluzia vine in urma avizelor Comisiei de la Venetia.
Igor DODON, LIDERUL PSRM: "Colegii mei, specialisti in domeniul juridic, mi-au transmis astazi ca Comisia de la Venetia de cateva ori s-a expus foarte clar asupra rolului presedintelui tarii in deblocarea crizei politice prin dizolvarea parlamentului si declansarea alegerilor parlamentare anticipate. Concluzia ferma este: “Dizolvarea Parlamentului in cazul cand deputatii sunt gata sa voteze un guvern si adancirea crizei constitutionale sau crearea unei noi crize poate fi chiar considerata o violare a obligatiilor constitutionale a Presedintelui ca putere neutra”.
Interesant ce vor zice asa-numitele forte politice proeuropene si tot felul de experi daca Curtea Constitutionala va lua decizia de a sustine pozitia anticonstitutionala a dnei presedinte. Sau cand este convenabil tot ce spun europenii e sfant si nu se discuta, iar cand nu este convenabil se poate de nu atras atentie la pozitia ferma a partenerilor de dezvoltare."
Totodata liderul PSRM a prezentat cateva puncte din avizele Comisiei de la Venetia.
Igor DODON, LIDERUL PSRM: "Cumularea cazurilor de dizolvare a Parlamentului deja prevazute cu o clauza generala de dizolvare ar putea avea drept efect privarea primelor de toata utilitatea, dar ar putea fi interpretate si ca abilitand presedintele sa recurga la dizolvare ca un instrument politic partizan, ceea ce ar fi contrar rolului sau de putere neutra intr-un regim parlamentar si ar risca de a provoca conflicte politice inutile (...) a da Presedintelui puterea de a decide daca masurile luate de catre Parlament raspund asteptarilor populatiei presupune a-i recunoaste o putere politica discretionara foarte extinsa, ceea ce nu este compatibil cu rolul de putere neutra ce ar fi trebuit sa fie asumata intr-un regim parlamentar.
Dreptul de a dizolva Parlamentul este un ultima ratio instrument de a solutiona o criza constitutionala, cauzata de imposibilitatea formarii Guvernului sau blocarea procedurii legislative. Daca nici o cale nu exista, dizolvarea Parlamentului poate fi considerata ca o obligatie a presedintelui. Pe de alta parte, daca alte cai exista, daca, spre exemplu, partidele reprezentand o majoritate parlamentara au ajuns la intelegerea privind formarea Guvernului, o asemenea obligatie nu poate exista. Dizolvarea Parlamentului intr-un asemenea caz si adancirea crizei constitutionale sau crearea unei noi crize poate fi chiar considerata o violare a obligatiilor constitutionale a Presedintelui ca putere neutra....
In lumina acestor argumente, Comisia de la Venetia este de opinia ca regula ce prescrie dizolvarea automata a Parlamentului dupa 3 luni indiferent de faptul daca a fost sau nu votul formal de incredere este incoerenta atat cu formularea art. 85 cat si cu scopul stabilit de catre CCM in hotararea sa din 2013."