Presedintele Curtii Supreme de Justitie afirma ca declaratiile sale in adresa mass-mediei au fost interpretate eronat. Intr-un comunicat de presa, Ion Muruianu sustine ca nu a dorit sa atace presa, iar declaratiile sale au fost scoase din context.
La doua zile dupa discursul sau, presedintele Curtii Supreme de Justitie a reactionat printr-un comunicat de presa:
”În atentia opiniei publice si mass-media
Prin prezenta îmi exprim regretul vis-a-vis de interpretarea data unor secvente din discursul meu tinut la Adunarea Generala a judecatorilor din 13 februarie 2010, precum si de reactia survenita din partea unor mass-media. Å¢in sa precizez ca nu am intentionat sa aduc atingere dreptului la libertatea de exprimare, sa diminuez rolul sau sa defaimez imaginea presei din Republica Moldova si cu atât mai putin sa „atac murdar” jurnalistii care reflecta problemele existente în sistemul judecatoresc.
Într-adevar, presa a fost si ramâne institutia fundamentala a unei societati democratice, garantia respectarii drepturilor si libertatilor cetatenilor. Recunosc ca abordarea unor aspecte ale activitatii presei a fost prea dura, însa a avut la baza unele articole în care jurnalistii, în detrimentul eticii profesionale, si-au exprimat opinia fata de activitatea întregului corp de judecatori, fara a se documenta în prealabil, permitându-si catalogari denigratoare, lipsite de oricare temei, admitând ingerinte chiar si în viata personala a magistratilor. Dealtfel, art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale prevede ca, executarea libertatii de exprimare comporta îndatoriri si responsabilitati si poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrângeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, într-o societate democratica, pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.
Este indiscutabil ca, Curtea Suprema de Justitie pledeaza, asigura si garanteaza, prin solutiile, pronuntate în spete concrete, dreptul la libera exprimare a mijloacelor de informare în masa. Un argument elocvent în acest sens îl constituie solutia pronuntata de CSJ în cauza privind prelungirea licentei PRO-TV, criticata ulterior de Presedintele CCA, în detrimentul conceptului de autoritate a lucrului judecat.
Acuzatiile de „atac” asupra presei sunt neîntemeiate, or titrarea unei expresii, rupte din context, nu este de natura sa creeze o imagine de ansamblu asupra problemei discutate si sa contribuie la informarea obiectiva a societatii civile, iar sintagma care a stârnit nemultumirea breslei jurnalistice, nu urmeaza a fi generalizata si în nicidecum nu reprezinta un calificativ pentru toata mass-media.
Profitând de aceasta ocazie solicit mass-media sa preia integral discursul meu din 13.02.2010, de pe www.csj.md, astfel încât opinia publica sa aiba posibilitatea de a se convinge ca continutul acestuia a avut drept obiectiv elucidarea problemelor în sistemul judecatoresc, dar nu contestarea dreptului la libera exprimare.”
Ion Muruianu mai spune ca discursul sau a avut drept scop elucidarea problemelor din sistemul judecatoresc si nu contestarea dreptului la libera exprimare. Ieri, un grup de jurnalisti a cerut demisia lui Muruian, revoltat de atitudinea presedintelui Curtii Supreme de Justitie. Demersul a fost sustinut si de catre Asociatia Parlament-90. Si ministrul Justutiei a dezaprobat discursul magistratului. Presa a scris astazi ca de numele judecatorului numit in functie de precedentul Parlament, sunt legate cel putin 8 cazuri pierdute de Moldova la CEDO. Conform declaratiei de avere, anul trecut, familia Muruianu a obtinut la locul de munca venituri de peste 760 de mii de lei.