Magistratii de la Judecatoria Chisinau, sediul Ciocana, vin cu o solicitare catre Consiliul Superior al Magistraturii, dupa discursul procurorul general la conferinta de ieri, privind dosarul Metalferos. Judecatorii vorbesc despreapararea prestigiului justitiei si reputatiei profesionale.
Intr-un comunicat de presa, magistratii de la Judecatoria Chisinau, sediul Ciocana, regreta discursul facut de Alexandru Stoianoglo.
"Desi la prima vedere critica adusa in discursul Procurorului General, reprezinta opinia unei institutii nemultumite de solutiile adoptate de magistrati, totusi o analiza mai atenta a continutului acesteia denota faptul ca este o critica care nu poate fi admisa in mediul profesionistilor din justitie.
Subliniem faptul ca rolul judecatorului de instructie in procesul de control judecatoresc al urmaririi penale este a de a asigura respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Faptul ca o anumita cauza penala este considerata de catre procurori ca fiind una de rezonanta, nu justifica in niciun fel restrangerea drepturilor si libertatilor omului, garantate de Constitutie si conventia europeana pentru apararea drepturilor omului. la caz, legalitatea actelor judecatoresti emise de magistratii Judecatoriei Chisinau, sediu Ciocana a fost pe deplin confirmata de instanta ierarhic superioara.
Deseori puterea judecatoreasca din Republica Moldova a fost obiect al criticii venite din partea expertilor, mediului asociativ si partenerilor de dezvoltare pentru aplicarea exagerata, neprobata si, ca regula generala, a masurilor preventive privative de libertate”, se arata in comunicatul magistratilor instante", se arata in comunicat.
Astfel, Judecatorii sediului Ciocana al Judecatoriei Chisinau se adreseaza CSM:
Ieri, intr-o conferinta de presa, Alexandru Stoianoglo a vorbit despre dosarul Metalferos. Declaratiile care i-au suparat pe magistrati:
Instantele de fond si cea de apel nu au tinut cont nici de gravitatea infractiunilor incriminate, nici de rezonanta sociala a cazului, nici de circumstantele care ar putea determina persoanele sa impiedice urmarirea penala si posibilitatea eschivarii lor de raspundere penala. La fel, nu s-a tinut cont nici de faptul ca anterior, o parte dintre figuranti, desi au fost arestati, si-au continuat activitatea criminala.
Ca urmare, magistratii au respins demersurile procurorilor de arestare preventiva a invinuitilor, solutiile judecatorilor fiind in contradictie cu propriile lor pozitii anterioare.
Acum, toti figurantii, invinuiti de escrocherie si spalare de bani, savarsite in proportii deosebit de mari si in interesul unei organizatii criminale, sunt cercetati in libertate.
Din surse operative stim despre tentativele insistente ale figurantilor de a influenta ancheta procurorilor. Stim ca au fost si promisiuni de a fi solutionate problemele acestora cu justitia.
Va asigur ca, aceste promisiuni nu au nici un substrat. Ele sunt FALSE. Nu exista solutii legale in alta parte. Doar colaborarea stransa cu ancheta si contributia la stabilirea adevarului obiectiv vor fi luate in calcul la adoptarea unor decizii determinante pe dosar.
Stimata audienta, Am remarcat un lucru important. Repetarea blocajelor din partea magistratilor de fiecare data si in fiecare caz in care sunt atinse interesele cetateanului Vladimir Plahotniuc. Procurorii nu cred in coincidente.
Am semnalat si anterior despre obstacolele si blocajele in calea procurorilor la arestarea, in lipsa, a lui Plahotniuc, la arestarea proprietatilor acestuia, la autorizarea perchezitiilor in fostul sediu al Partidului Democrat sau arestarea persoanelor implicate in frauda bancara.
Pot anticipa deja motivatia judecatorilor, precum ca probatoriul prezentat de procurori e slab. E un pretext steril pentru a conferi plauzibilitate solutiilor pe care le emit instantele. Doar ca, acest pretext - nu tine! Eu va asigur ca toata documentatia prezentata de procurori abunda in probe si argumente. La fel si calitatea actelor procesuale e in regula.
Un lucru este straniu. Pana in iunie 2019 am remarcat dezinteresul absolut al judecatorilor fata de sutele de persoane, care, desi nu aveau nici o tangenta cu lumea criminala, au fost ilegal arestate, urmarite si trase la raspundere penala.
Sa credem oare in probatoriul solid al procurorilor de atunci? Se pare, ca problema e alta. Unii reprezentanti ai sistemului judecatoresc nu se ispravesc cu principiul independentei, conferit prin lege, si continua sa deserveasca interesele corporatiei lui Plahotniuc. Mai exact, isi amintesc de acest principiu, al independentei, doar atunci cand le revine pe rol vreun caz ce deranjeaza ”coordonatorul”.
Vreau sa fiu clar. Ultimul lucru pe care mi-l doresc e o confruntare cu sistemul judecatoresc. In nici un caz nu atentez la independenta judecatorilor. Dar in situatia creata, imi rezerv dreptul sa intervin cu initiativa unor schimbari cardinale in sistemul judecatoresc.