„Nu este o simplă formalitate”: specialiștii explică de ce dosarul „Sacoșa neagră” ar trebui reluat de la zero după schimbarea judecătorului în cazul lui Igor Dodon

Potrivit lui Alexandru Bot, situația nu este una pur tehnică, ci ține de o garanție fundamentală a unui proces echitabil. Acesta subliniază că, în mod normal, judecătorii care pronunță o hotărâre trebuie să fie aceiași care au participat direct la examinarea probelor și la audierea martorilor.

Problema-cheie: schimbarea judecătorului și lipsa reluării procesului

Expertul atrage atenția că legislația este clară: în cazul în care, după începerea cercetării judecătorești, unul dintre judecători este înlocuit, cauza trebuie reluată de la început. Această regulă este prevăzută de Codul de procedură penală al Republicii Moldova și are rolul de a garanta că judecătorii decid în baza percepției directe asupra probelor.

Excepțiile sunt limitate și strict reglementate

Există, totuși, situații în care procesul poate continua fără reluare — de exemplu, în caz de boală îndelungată, deces, recuzare sau eliberare din funcție în condițiile legii. Însă, potrivit informațiilor publice, plecarea judecătorului Ghenadie Eremciuc din complet nu s-ar încadra în aceste excepții, fiind legată de încheierea unui transfer temporar la Curtea Supremă de Justiție.

Ce este nou: risc real de contestare a procesului

În aceste condiții, spune expertul, se aplică regula generală — reluarea examinării de la zero. Ignorarea acestei cerințe ar putea avea consecințe serioase: o eventuală hotărâre ar putea fi contestată ulterior inclusiv la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, pe motiv că procesul nu a respectat standardele unui proces echitabil.

Nu e o formalitate, ci o garanție esențială

Alexandru Bot subliniază că această regulă nu este un „truc procedural” și nu poate fi ignorată din motive de comoditate sau pentru a economisi timp. Dimpotrivă, ea reprezintă o protecție esențială pentru corectitudinea actului de justiție, mai ales într-un dosar cu miză publică majoră.