Sedinta comisiei juridice pentru numiri si imunitati in care urma sa fie discutata ridicata imunitatea liderului PCRM, Vladimir Voronin a fost amanata, potrivit deputatului comunist Vadim Misin.
Acesta a iesit acum cateva minute de la sedinta comisiei, declarand ca sedinta a fost amanata din cauza ca Procuratura a venit foarte slab pregatita.
Adjunctul Procurorului, prezent la sedinta de astazi, a declarat ca sedinta a fost amanata din cauza ca au fost solicitate copii din dosar. Procuratura ceruse anterior ridicarea imunitatii lui Vladimir Voronin pentru a-l ancheta in dosarul 7 aprilie.
Urmariti mai jos discursul lui Voronin din timpul sedintei.
Discursul Presedintelui PCRM, deputat în Parlament, Vladimir VORONIN, în cadrul sedintei Comisiei juridice, numiri si imunitati a Parlamentului RM
Stimati colegi deputati, stimati membri ai comisiei,
Asa a fost destinul ca biografia mea sa fie zbuciumata de cîteva încercari destul de dramatice. Prima din acestea a fost memorabilul atac asupra sediului MAI în anul 1989, a doua – confruntarea timp de circa 6 luni cu opozitia în anul 2002 si în sfîrsit, evenimentele din 7 aprilie 2009.
De ce mi-am amintit?
În primul rînd, deoarece toate aceste evenimente au unele caracteristici comune. În toate cele trei cazuri anume pe seama mea era pusa responsabilitatea pentru faptul cum anume sa actionez si sa reactionez la cele întîmplate. Si atunci cînd a fost incendiata cladirea MAI iar colaboratorii si aparatorii acesteia se sufocau în fum. Si cînd în anul 2002 capurile fierbinti cereau de la mine introducerea starii de urgenta si folosirea fortei împotriva protestatarilor. Si anul trecut, la 7 aprilie cînd opozitia de atunci, ascunzîndu-se las dupa copii, adolescenti si studenti, provoca puterea la varsari de sînge în masa. Dar nu a fost sa fie. Nici în unul din cazurile mentionate. Si anume aceasta îmi acorda mie, ca fost presedinte si politician care conduce cel mai mare si cu autoritate partid din tara, dreptul moral de a pune întrebari referitor la chestiunea înaintata de catre Procuratura Generala.
La 23 martie 2010, la sedinta comisiei parlamentare pentru investigarea evenimentelor din 7 aprilie eu am transmis membrilor comisiei sapte întrebari, la care am cerut sa primesc raspunsuri imediate. Aceste întrebari nu puteau fi lasate fara atentia organelor competente. Dar procuratura le-a lasat fara nici o reactie. Astfel, este usor de a concluziona ca, de fapt, scopul de baza al procuraturii este ascunderea urmelor, reabilitarea vandalilor si organizatorilor tentativei loviturii de stat din 7 aprilie. Altfel toate actiunile voastre nu pot fi calificate.
În acest context, rog sa-mi raspundeti la urmatoarele trei întrebari.
Prima. În procesul perfectarii demersului semnat de Procurorul General adresat Parlamentului privind ridicarea imunitatii mele de deputat si atragerea imediata la raspundere penala, la Dvs nu a aparut sentimentul unei totale incompetente profesionale? Dvs veti întelege imediat ca aceasta nu este doar o întrebare retorica.
Pe de o parte, Dvs permanent învinuiti politia în utilizarea neproportionala a fortei, concomitent, ma învinuiti personal de neglijenta, de faptul ca nu am convocat Consiliul Suprem de Securitate si nu am luat masuri de restabilire a ordinii. Dvs ma învinuiti ca a fost sistata legatura telefoniei mobile, apoi afirmati ca Presedintele a dat indicatii sa fie restabilita ordinea cu orice pret. Nu numai ca acestea sînt niste învinuiri absurde si controversate, dar mai sînt înca si niste concluzii absolut lipsite de profesionalism. Cîteva comentarii succinte la acest subiect.
Conform art. 87 alin. (4) din Constitutia Republicii Moldova, ”Presedintele Reublicii Moldova poate lua si alte masuri pentru asigurarea securitatii nationale si a ordinii publice, în limitele si în conditiile legii”. În temeiul art.10 pct. b) al Legii securitatii nationale, Presedintele ia masuri necesare privind asigurarea secutiratii statului în confomitate cu legislatia. Eu înteleg ca este dificil de a întocmi un demers întemeiat de procuror cînd la spate stau patru politicieni speriati pîna la moarte si care reprezinta aceasta alianta de guvernare. În pofida acestui fapt, chiar si în aceasta dificila pentru Dvs situatie de stres, este foarte important de a întelege esenta formularilor ”în limitele si în conditiile legii” si ”în confomritate cu legislatia”. Cu alte cuvinte, Presedintele nu poate actiona sau inactiona dupa bunul sau plac, ci numai exclusiv în limitele legii. Astfel, toate masurile privind asigurarea securitatii se iau în comun reiesind din atributiile concrete ale tuturor organelor de forta. Presedintele nu poate si nici nu trebuie sa înlocuiasca cu sine organele de forta. Aceasta pur si simplu nu intra în competenta sa.
Din demersul procuraturii se poate de a concluziona ca actualul Procuror General este un membru de nimic al Consiliului Suprem de Securitate, pentru ca în genere nu întelege care sînt atributiile acestui organ. Conform art. 12 din Legea securitatii nationale, Consiliul Suprem de Securitate este un organ consultativ care analizeaza activitatea ministerelor si departamentelor în domeniul asigurarii securitatii nationale si prezinta recomandari Presedintelui Republicii Moldova în problemele de politica externa si interna. În acceasi lege, daca de citit, atent, pîna la urma gasim o norma extrem de importanta care prevede ca ”membrii Consiliului Suprem de Securitate nu au împuterniciri suplimentare de factori de decizie si nu au dreptul de a emite dispozitii care sa depaseasca limitele competentelor conferite de functia pe care o detin”. Adica, acesta nu este un staff care emite decizii, asa precum cred unii. În acelasi timp este important a cunoaste ca în ziua de 7 aprilie toti membrii Consiliului Suprem de Securitate si cabinetul de ministri, inclusiv ministrul afacerilor interne, ministrul apararii si directorul SIS erau la locurile sale de munca, în aria de contact si interactiune directa cu conducerea tarii. Ei actionau si primeau decizii în corecpundere deplina cu obligatiunile functionale, în conformitate cu legislatia în vigoare.
Tot atît de neputincioasa suna învinuirea de sistare a legaturii telefonice mobile în perimetrul actiunilor în masa din 7 aprilie 2009. În pofida faptului ca dreptul de a limita legatura telefonica, în asemenea cazuri, este prevazuta expres de art. 4 al Legii comunicatiilor electronice, procurorul nu a atras atentia ca blocarea telefoniei mobile s-a început numai dupa orele 14.00, cînd intensitatea actiunilor de protest a început sa scada.
Urmatoarea învinuire – precum ca Presedintele a ordonat sa fie restabilita ordinea de drept ”cu orice pret”. În primul rînd, inexistenta unui astfel de ordin se confimra prin faptul ca lipsesc consecintele corespunzatoare. Eu înteleg ca cei care dictau aceste formulari Procurorului General, regreta ca porvocarile din 7 aprilie au esuat si, din fericire, zecile, dar poate si sutele de posibile victime, planificate de organizatori, au ramas în viata si sanatoase. Si eu înteleg ca anume acest esec în tentativa loviturii de stat, anume aceasta circumstanta i-a impus pe adevaratii stapîni ai Procurorului General sa schimbe calitatea lui Vladimir Voronin din martor în cea de banuit.
A doua întrebare. Dumneavoastra – reprezentantii Procuraturii Generale – constientizati ca printr-un asemenea demers incompetent, Va transformati într-un descshis si neconditionat organizator al evenimentelor din 7 aprilie? Va dati seama ca, acceptînd presiunea, dînd dovada de slabiciune, Dvs savîrsiti cea mai grava crima împotriva poporului, statului si securitatii acestuia? Eu consider ca Dvs constientizati aceasta, si în acest sens va adresez ultima întrebare.
Numai un raspuns sincer la aceasta întrebare va acorda sansa sa salvati onoarea Dvs omeneasca. Recunoasteti aici, în fata deputatilor în Parlament, si spuneti cine sînt cei care v-au obligat sa semnati acest demers. Spuneti-le numele la cei care v-au convins ca un asemenea demers va ramîne fara consecinte, cine va promis recompensa pentru o asemenea grava actiune?
Eu si colegii mei nu ma ghidez de o simpla curiozitate. Nu. Pur si simplu astazi, ca niciodata, noi într-adevar ne-am apropiat de raspunsul la întrebarea cine este adevaratul organizator al evenimentelor din 7 aprilie. Astazi, pentru toti e clar ca organizatorii sînt acei care au cerut de la Procuratura Generala sa întocmeasca acest demers incompetent dar foarte simbolic.
Cine sînt aceste persoane? Cum se numesc? Ce functii au ocupat sau ocupa în statul moldovenesc? De astazi toata societatea moldoveneasca stie cine poate da raspuns la aceasta întrebare. Acest raspuns trebuie sa-l dati Dvs. Si aceasta urmeaza sa se realizeze astazi. Ca fost ministru al afacerilor interne la sigur va spun: taraganarea cu acest raspuns doar va agrava vina Dvs.
Deci, a venit timpul.
27-09-2010