Zilele trecute, comandantul-sef al armatei ucrainene, Valeri Zalujnii, comandantul Comandamentului Operational „Sud”, Andrii Kovalciuk, precum si comandantul Fortelor Unite, Serhii Naev, au anuntat probabilitatea unei noi ofensive de pe teritoriul Belarusului. Potrivit lui Serhii Naev, Putin a zburat in Belarus tocmai pentru a-l convinge pe Lukasenko sa se alature pe deplin razboiului, scrie Glavcom, transmite hotnews.ro.
Comandamentul militar nu exclude ca Rusia sa repete o incercare de a cuceri Kievul. Si sa o repete deja intr-un format extins, atragand Belarusul in aceasta aventura nu doar ca teritoriu de lansare, ci si ca forta de atac.
Prin urmare, apare o intrebare logica – de ce nu raspunde Ucraina la implicarea unei tari vecine in razboi de partea agresorului in timpul celor 10 luni de razboi? De ce Kievul, chiar si acum, cand probabilitatea unui atac dinspre Belarus este in crestere, nu actioneaza in avans, lovind instalatiile militare din aceasta tara, deoarece acestea sunt folosite de rusi pentru atacuri asupra Ucrainei?
Mai mult, Carta ONU permite utilizarea armelor impotriva Belarusului, datorita faptului ca aceasta tara este complice la agresiunea impotriva Ucrainei, sustine publicatia ucraineana. In plus, Kievul are deja arme cu raza lunga de actiune capabile sa loveasca obiective de pe teritoriul statelor vecine.
In schimb, teritoriul Belarusului si numeroasele sale aerodromuri militare sunt inca tabu pentru fortele armate. Aceasta in ciuda faptului ca avioanele de lupta si bombardierele rusesti trag in mod regulat asupra Ucrainei din Belarus. „Glavkom” a intrebat mai multi experti de ce nu ataca Kievul Belarusul.
Pe de o parte, Ucraina nu vrea sa-i dea lui Lukasenko un motiv pentru a-si mobiliza propria populatie si Fortele Armate, in conditiile in care extinderea liniei de front nu face parte din intentiile comandamentului militar ucrainean. De notat ca, recent, un proiect de rezolutie a fost inregistrat in Verkhovna Rada (parlamentul Ucrainei) care recunoaste Belarusul ca teritoriu ocupat temporar.
Iata mai jos opiniile expertilor consultati de Glavcom
„Decizia de a lovi Belarusul trebuie sa fie luata de presedinte. Este o chestiune de timp” (Roman Bezsmertny, ambasador al Ucrainei in Belarus, 2010 – 2011)
Pentru ca acest lucru sa se intample, este nevoie de o decizie politica. In acest caz, o astfel de decizie este luata de o singura persoana – presedintele Ucrainei. Cum se va face, daca decizia este luata, este de competenta comandantului-sef si a sefului Statului Major General. Este evident ca presedintele nu ia aceasta decizie din anumite motive politice. Cu toate acestea, sunt convins ca, mai devreme sau mai tarziu, va lua aceasta decizie. Nu exista teama de armata belarusa, de dictatorul lor. Evident, exista si alte motive aici.
Conform legilor lui Clausewitz (Karl von Clausewitz – general prusac, teoretician militar), maestrului si teoreticianul razboiului Triandofilov, scopul razboiului este determinat de politica si politicieni. Adoptarea, inclusiv, a unor decizii similare este de competenta politicii. Cand anume aceasta decizie va fi luata de presedinte este o chestiune de timp si de conditiile care se vor dezvolta.
„Autoritatile ucrainene nu vor sa-l provoace pe Lukasenko” (Valeri Karbalevici, politolog belarus)
Cred ca Ucraina nu doreste ca Belarusul sa fie implicat intr-un razboi la scara larga impotriva Ucrainei. Pana in prezent, doar teritoriul belarus este folosit pentru atac, iar fortele armate ale Belarusului nu participa la razboiul din Ucraina. Conducerea de la Kiev ar dori sa avertizeze asupra acestei situatii, nu ar dori sa il provoace pe Lukasenko sa intreprinda vreo actiune. Aceasta este o abordare destul de rationala care explica totul.
In situatia de echilibru care s-a dezvoltat pe front, chiar si utilizarea unei armate belaruse mici, nu foarte capabile de lupta, nu este ceea ce Ucraina are nevoie astazi. Daca este posibil sa se impiedice participarea belarusilor la razboi prin mijloace diplomatice, Kievul va face acest lucru. La urma urmei, ambasada Ucrainei in Belarus continua sa functioneze pana in prezent, autoritatile oficiale ale Ucrainei nu doresc sa se intalneasca cu liderul opozitiei belaruse, Svitlana Tihanovskaia. Toate acestea sunt o demonstratie ca se doreste ca Lukasenko sa nu fie provocat la actiuni radicale. Cred ca participarea reala a fortelor terestre belaruse la un fel de campanie impotriva Kievului sau a altor orase, adica o intrare reala in razboi, poate schimba in mod fundamental situatia”.
„Daca armata belarusa intra in razboi, va fi necesar sa raspundem” (Oleksandr Merezhko, deputat, presedinte al Comisiei parlamentare pentru politica externa si cooperare interparlamentara)
Aceasta problema are atat un aspect militar, cat si unul juridic international. Ne ghidam dupa articolul 51 din Carta ONU, care da dreptul la autoaparare individuala si colectiva fiecarui stat care a devenit victima unei agresiuni din partea unui alt stat. Belarus este complice la crima de agresiune impotriva Ucrainei. Acest lucru inseamna ca teritoriul Belarusului poate fi un teatru de razboi. Adica, Ucraina are dreptul de a raspunde cu arme impotriva Belarusului.
Da, Lukasenko permite Rusiei sa foloseasca teritoriul sau pentru atacuri asupra Ucrainei. Dar armata belarusa nu a luat inca parte direct la atacul asupra Ucrainei. Poate ca pentru Lukasenko mai exista inca niste linii rosii si nu le trece pentru ca ii este frica… Sa ne imaginam ca industria din Belarus va incepe sa lucreze la productia, inclusiv de arme pentru Rusia, adica potentialul economic si militar al Belarusului va fi conectat, toate acestea vor avea un impact tangibil asupra razboiului Daca armata belarusa va intra in razboi, va trece linia rosie, atunci va fi necesar sa raspunda in mod adecvat.
Verkhovna Rada are un proiect de lege privind recunoasterea Belarusului ca teritoriu ocupat. Daca parlamentarii il recunosc ca fiind ocupat, cum ar trebui sa fie considerate actiunile Belarusului in acest statut? Adica, in acest caz, cine este responsabil pentru crimele impotriva Ucrainei? Doar Rusia ca putere ocupanta, sau regimul belarus si Belarusul ca subiect separat al dreptului international?
Pe de o parte, intelegem ca Belarus este foarte dependent de Rusia. In plus, exista o forma juridica de stat federal. Dar Rusia si Belarus continua sa ramana subiecte separate ale dreptului international. Daca consideram Belarusul ca fiind un stat ocupat, atunci statul ocupant va avea responsabilitatea juridica internationala pentru acesta. Mai multe argumente pro sau contra in acest sens, nu am inca un raspuns”.
„Nimeni nu vrea sa extinda linia frontului” (Roman Kostenko, deputat, colonel SBU, militar)
Exista temeri de a provoca Belarus sa intre in razboi. Daca ar exista o arma cu care am putea ataca sistematic aerodromurile, daca am avea „Sapsans” (un proiect de complex de rachete operational-tactice, care a fost creat prin eforturile comune ale DKB „Pivdenne” si „Pivdenmash”) , sau cel putin „Vilkha-M” (sistem ucrainean de rachete cu lansare multipla), un numar suficient de rachete Himars si ATACMS (Army TACtical Missile System, sistem de rachete tactice) – este un lucru. Daca avem un numar limitat de astfel de arme, iar dupa aceea Belarus va gasi un motiv clar pentru a intra in razboi – este o alta problema. Pentru ca linia frontului se va extinde.
Acest lucru va deveni posibil (atacuri asupra aerodromurilor belaruse) atunci cand vom putea sa le lovim in mod constant, avand un numar suficient de arme cu raza lunga de actiune.
De cate ori am lovit aerodromurile rusesti? Puteti sa le numarati pe degete. In plus, nu au existat rapoarte oficiale care sa arate ca loviturile din Rusia a fost cauzate de actiunile Fortelor Armate ale Ucrainei.
Bielorusii au o multime de rachete Point-U, au multe, poate chiar mai multe decat avem noi rachete S-300 care ajung la Kiev. Multi dintre ei au „Grads” si „Hurricanes”. Armata belarusa are 40.000 de oameni. Dar chiar si fara o intrare fizica pe teritoriul nostru, Belarus poate sa-si aroge dreptul de a le folosi impotriva noastra. Adica, nu Rusia, ci Belarus. Ei se pot conecta la teroarea de rachete din partea Rusiei si ne pot bombarda cu rachete.
Cred ca nimeni din conducerea noastra nu doreste sa extinda linia frontului. Nu este in interesul nimanui ca Belarus sa atace. Faptul ca ei sunt inamicul nostru este de netagaduit. Faptul ca Rusia ii foloseste este evident. Dar armata lor nu s-a alaturat direct razboiului.
Seful fortelor armate Zalujnii a spus in interviul sau, apropo, ca nu putem trage de departe. Adica, putem trage o singura data. Dar atunci va fi necesar sa extindem mijloacele de aparare aeriana pentru a descuraja Belarusul. In prezent, 70% din populatia din Belarus nu sustine invazia lui Putin in Ucraina. Dar daca vom incepe sa tragem, aceste lucruri se pot schimba”.
Pe Telegram-ul Pro TV Chisinau gasiti imaginile, dar si stirile momentului din Moldova si din intreaga lume! Fii reporter Pro TV. Daca ai surprins imagini care pot deveni o stire, ni le poti trimite pe Viber, Whatsapp sau Telegram la numarul 079400508.