SUA sunt enervate de modul in care Ucraina lupta in razboi, arata The New York Times. Cativa oficiali americani au declarat sub anonimat ca trupele Kievului nu isi concentreaza fortele in zonele potrivite. Ei spun ca pentru a accelera contraofensiva, Ucraina trebuie sa vina cu o schimbare de tactica, iar fortele armate ar trebui sa treaca prin campurile de mine, chiar daca acest demers ar presupune pierderea de vieti omenesti si echipamente militare, scrie digi24.ro.
Cativa oficiali americani, care au discutat cu jurnalistii NYT, pun la indoiala unele dintre tacticile militare ale Ucrainei, inclusiv locul in care isi pozitioneaza pe front unitatile de lupta.
Comandantii ucraineni isi impart fortele in mod egal intre estul si sudul tarii, cand ar trebui sa le concentreze mai mult in sud, au spus oficialii SUA.
Acestia au indemnat Ucraina sa treaca prin campurile vaste de mine lasate in urma de trupele ruse, chiar daca acest lucru inseamna sa piarda mai multi soldati si echipamente in acest proces.
Fortificatiile masive ale Rusiei au fortat trupele ucrainene sa renunte la unele dintre tancurile occidentale avansate si sa curete manual minele terestre, folosind adesea echipe mici de soldati care trebuie sa se tarasca.
Cum a raspuns Ucraina la criticile SUA
„Toata lumea este acum un expert in ceea ce priveste modul in care ar trebui sa luptam”, a declarat joi ministrul ucrainean al Apararii.
„Ca o mica aducere-aminte: nimeni nu intelege acest razboi mai bine decat noi”, a mai spus acesta.
Cu toate acestea, Kievul sustine ca avanseaza, in ciuda asteptarilor nerealiste, a lipsei de echipament militar si a rezistentei ruse.
Insa expertii sunt ingrijorati de faptul ca aceste „asteptari nerealiste” ar putea ilustra de fapt o scadere si mai mare a sprijinului din partea tarilor occidentale, punand in pericol contraofensiva.
Politicienii nu inteleg cum functioneaza armata
Marina Miron, cercetator in cadrul Departamentului de Studii de Razboi de la King's College din Londra, a declarat pentru Insider ca „politicienii realizeaza ca nu va fi un razboi scurt si ca, cel mai probabil, va fi nevoie ca Ucraina sa fie sustinuta multi ani”.
„Sprijinul s-ar putea diminua, nu doar din cauza lipsei de performanta, ci si pentru ca politicienii nu inteleg armata”, a mai spus aceasta.
David Lewis, membru al think-tankului Royal United Services Institute (RUSI), a declarat ca enervarea actuala a oficialilor occidentali „ar putea determina o regandire a strategiei”.
Acesta spune ca o eventuala interventie directa a statelor NATO nu este probabila, iar discutiile despre zone de interdictie aeriana sau aderare pe repede-inainte a Ucrainei la NATO sunt fanteziste. In schimb, guvernele occidentale vor trebui sa isi recalibreze sprijinul pentru Ucraina si sa il adapteze unui orizont de timp mai lung.
„Exista o constientizare din ce in ce mai mare a faptului ca o victorie rapida a Ucrainei care sa puna capat razboiului este putin probabila si ca Ucraina si Occidentul sunt implicate in ceea ce ar putea fi un conflict lung si prelungit”, a explicat el.
„Este posibil sa vedem mai multe apeluri la negocieri. Este posibil sa existe unele contacte discrete, in culise, dar, intrucat Rusia nu pare pregatita sa dea inapoi, este putin probabil ca acestea sa progreseze mult", a intarit specialistul.
Exista si voci care sustin ca ar fi timpul ca Kievul sa negocieze cu Moscova, pentru a nu mai prelungi razboiul.
„Partenerii occidentali ai Ucrainei au toate motivele sa se astepte ca ajutorul militar considerabil pe care l-au oferit in ultimul an si jumatate sa dea roade. Dar acest lucru nu acorda nimanui dreptul de a exercita presiuni asupra Ucrainei pentru ca aceasta sa se predea”, a declarat Maksym Skrypchenko, presedintele Centrului pentru Dialog Transatlantic cu sediul la Kiev.
„In schimb, lipsa de progres a Ucrainei din ultimele doua luni ar trebui sa fie un semnal de alarma pentru liderii occidentali. Felul in care ei vor reactiona la acest lucru va modela peisajul geopolitic pentru deceniile urmatoare”, a mai spus Skrypchenko.